Психология ЗОЖ

[Нэлли]

Сообщение от anyk99

но я тут, в Таиланде, вижу вокруг как-раз то, что те "антропологи" не желают видеть.

Сообщение от anyk99

В результате общество, в котором все "95% нормальных" любому европейцу покажутся альтруистами. Ибо своё благо они видят только на совместном, дружном пути. Личное благо через благо сообщества.

Очень прямой вопрос.:А нет опасения, что эта нация сумевшая создать такую культуру, где каждый видит своё благо через общее благополучие, не сможет долго выстоять против натиска "цивилизации" при современной открытости государственных и "эфирных" границ. Разве буддизм может быть гарантией? Вернее спросить по другому Устоит ли буддизм, сбережёт ли свои основы в чистоте?"

[лео]

anyk99, Вот она импульсивность какая, такая, что опоненту и сказать нечего, да и забыла наверное, что сказать хотела.

[anyk99]

Сообщение от anyk99

Может я и впрямь, как-то неадекватно кусаюсь, когда мне под руку бьют, а я за рулём?

Вот.... Катька сейчас мне кучу примеров приводит, в которых я неадекватно загрызаю тех, кто мне под руку что-то.... Когда я чем-то рулю.
Говорит, что когда тут, в Тае у нас в гостях были Старвей и Ксюха, я на них неоднократно "полканов спускал" и дикими матюгами обкладывал...
Блин.
А я ведь и Старвея и Ксюху ещё как люблю!!!!!

Не...
На самом-то деле я согласен...
В этом я неадекват.
И рад научиться адекватности.
Но просто "ВЕСТИ СЕБЯ" по правилам адекватности - мне мало! Не хочу и не буду!!!
Я хочу научиться БЫТЬ адекватным, а не приучить себя притворяться таковым.
Притворством ТВОРИТЬ не получится...
А тогда зачем?

НАУЧИТЕ МЕНЯ!!!!!
ААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну правда, научите!
Помогите понять!
Ну за что я внутри себя так судорожно вцепился, что даже не вижу за что?
Ведь было бы что-то вторичное, наверное давно бы уже и рассмотрел и переделал.
А тут - вцепился, держусь, как за основу своего "Я", и не меняю...
Да и не вижу, что это такое.
Только следствия и вижу... Как следы на воде.

[лео]

Сообщение от anyk99

Вот.... Катька сейчас мне кучу примеров приводит, в которых я неадекватно загрызаю тех, кто мне под руку что-то.... Когда я чем-то рулю.
Говорит, что когда тут, в Тае у нас в гостях были Старвей и Ксюха, я на них неоднократно "полканов спускал" и дикими матюгами обкладывал...
Блин.
А я ведь и Старвея и Ксюху ещё как люблю!!!!!

Правильно Катифундрик, так его так, слава богу здесь нельзя матом писать

[лео]

Сообщение от anyk99

Я хочу научиться БЫТЬ адекватным, а не приучить себя притворяться таковым.
:

Поздно

Не знаю, возможно уметь притворяться и есть самая, что ни на есть адекватность, главное, чтобы в "нужное русло " шло.

[anyk99]

Сообщение от Нэлли

Очень прямой вопрос.:А нет опасения, что эта нация сумевшая создать такую культуру,

Ээээ....
Я конечно могу начать доказывать что-то... Вспомню, что Тай - единственная страна в Азии и вообще вне Европы, которая НИКОГДА никем не была ни захвачена, ни колонизирована, ни каким ещё образом подмята... Хотя мяли тут, в Азии всё и вся так, что соседей Тая измяли и промяли до почвы. Взять ту же Камбоджу...
Но давай, я не буду о политике вообще?
Меня во всём этом (да и ПРАВИЛА ФОРУМА) интересует только то странное пересечение КОЛЛЕКТИВНОГО ПУТИ, который тайцы называют "Храмом" (мантра у них есть такая: "Я уже в храме") и... того моего вИдения "роли Нормального Человека", которую я обзывал "клеткой в организме".

А боюсь я за тайцев или нет - вторично.
В любом случае, я для себя и для человечества в целом, не вижу НИКАКОГО иного пути в будущее, кроме как пути "организма".
Но... Я слишком отравлен терминологией классической биологии... Многие мои слова и термины наверное понимаются не биологами в превратном русле...
Так и это моё "клетка в организме" большинством понимается как МЕЛКОСТЬ роли и служение мелкого чему-то крупному.
А на самом деле всё совсем-совсем не так...

Короче...
Я всего лишь хотел сказать, что "эгоизм 95-ти процентов населения Европы и Америки" - это не антропологическая норма, а вполне себе результат двух тысячелетий воспитания религиями, ВЕРЫ В ЗЛО. То есть - воздействия СТРАХАМИ.
И пожалуйста, во имя ПРАВИЛ ФОРУМА...
Не надо меня спрашивать - "а отношу ли я православие к такому воспитателю?"
Не отвечу!
Более того - сотру сообщения, провоцирующие дальнейшие споры на темы религий.

Тут слишком скользкая тема...
С одной стороны - ВСЯ наша ЭТИКА, как и всё наше искусство, за две тысячи лет полностью трансформированы именно религиями.
А ЭТИКА в психологии, как таблица Менделеева в химии. Не оторвать одно от другого.
Но с другой стороны - ПРАВИЛА ФОРУМА!!! И они действительно оправданы по отношению к теме религии и политики.

Избежать касания темы религиозности при рассматривании Этики - не получится...
Но надеюсь, это моё сообщение поможет не нарушать ГРАНИЦЫ правил?
Знаем про влияние религий на этику?
Вот и хватит про религии...
Тем более, что буддизм - философская школа, а не религия.
И сравнивая этику тайцев с привычными нам этиками, я и вопросы ВЕРЫ рассматриваю исключительно с психологической позиции, в полнейшем отрыве от религиозности и религий!
Тут речь о ВЕРЕ - как в слове доВЕРИЕ... Как о КАРТИНЕ МИРОЗДАНИЯ, которая получается в нашем мозгу в результате доВЕРИЯ нашим органам чувств, нашим соседям, СМИ и прочим внешним источникам.

НЕ О РЕЛИГИЯХ!!!
И не о политике!
Правила форума форевер! Бережём их, ибо они берегут нас!

[Нэлли]

Сообщение от anyk99

Притворством ТВОРИТЬ не получится...
А тогда зачем?

НАУЧИТЕ МЕНЯ!!!!!
ААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А вот тут точно дуришь себя и всех. Играешь роль непогрешимого, не допускающего даже помыслить, что возможно хоть на йоту отступиться от собственных убеждений.

[Нэлли]

Сообщение от anyk99

Я слишком отравлен терминологией классической биологии... Многие мои слова и термины наверное понимаются не биологами в превратном русле...
Так и это моё "клетка в организме" большинством понимается как МЕЛКОСТЬ роли и служение мелкого чему-то крупному.
А на самом деле всё совсем-совсем не так...

за всех не знаю, а меня твоя "биологическая" терминология не смущает. Я понимаю роль клетки-человека в общем организме общества .
За вопрос о возможно грядущем Тайланта прости, просто плохо ориентируюсь в "законах" форумов, наивная всё ещё.

[anyk99]

Сообщение от Нэлли

А вот тут точно дуришь себя и всех. Играешь роль непогрешимого, не допускающего даже помыслить, что возможно хоть на йоту отступиться от собственных убеждений.

Ты ошибаешься.
Фокус, как ни странно как-раз в том, что я - ВСЕГДА СОМНЕВАЮСЬ В СВОЁМ ПРАВЕ.
Как Раскольников - "тварь я дрожащая, или право имею".
Я вообще, всерьёз подозреваю, что это сомнение - и есть ахиллесова пята всех моих родичей "Золотых рыбок".
Само-сомнение...

Но как топор - истерика Раскольникова, так и педантичность - моя страховка.
В чём я сомневаюсь в своём праве - то я исследую настолько полно и педантично, что вопрос из плоскости права переходит в плоскость целесообразности.
Только так или похожим образом я обретаю для себя право на мнение, на действие, на решение...

Вообще, похоже на то, что я и выплеснул эту свою "Золото-рыбковость" (как я ласково о подкаблучии?!!!) на форум лишь когда ПОЧТИ решил задачку...
И похоже, что этой "исповедью" сам себя подтолкнул к решению...
И как ни странно, это решение - про "ТВАРЬ Я ДРОЖАЩАЯ ИЛИ ПРАВО ИМЕЮ ?"!

А за сим - временно гудбай.
Пошёл я думать - как себя лечить от само-бесправия. Ибо откуда оно взялось - попой чую... Знаю... Помню... Детство помнить не трудно...
Куда проще, чем вспоминать то, чего не знал. Или ловить чёрную кошку в темноте, не зная, есть ли она вообще в комнате.

[anyk99]

Сообщение от anyk99

Пошёл я думать - как себя лечить от само-бесправия.

Хе!
И опять "всё не так"! Я обманулся, хотя и близко к центру мишени попал.
Нифига у меня не как у Раскольникова... Не "тварь дрожащая" и не бесправие.
Лакмусова бумажка тут в том, как я себя веду и чувствую, когда я ОДИН. Вне команды.
Когда один - все мои права при мне.
Никаких мук и необходимости "права" на решения, действия или желания.
Всё нормально получается...

Но в команде... МГНОВЕННО! Я - без права.
Права команды... Даже самые мелко-мелкие желания команды - выше моих даже самых правых прав!
Вот тут, только моё абсолютное владение темой и знанием, только абсолютное понимание целесообразности... И дадут мне ПРАВО настаивать на моём решении.
И я действительно, хотя и не истерикой, но диким наездом наеду на того, кто своё личное противопоставит командному.

Ну... А в "личной жизни"... Всё равно сам себя не понимаю!
То ли во мне срабатывает рефлекс "табу на моё личное в условиях команды"... Но при этом, вознесение всего личного от моей любимой на пьедестал уровня "права команды"...
То ли я так подсел на окрыление любовью, что желаю, чтобы любимая меня окрыляла во всех наших командных делах...
Да-да! Любовь окрыляет! Но не так, как многие думают.... Окрыляет возвращённое тебе доверие!
Как с тем Никосом Псарудисом...
Вот уж точно там не про любовь - ни он, ни я - не гомики ни разу.

Я с этим окрылением почти собаку съел!
Очень хорошо понял "условия окрыления".
И считаю, что раз даже дружба умеет окрылять мастерством доверия... То в любви без него просто незачем и оставаться. И жутко возмущаюсь, если "любимая" сочтёт меня "Золотой рыбкой" которая создана чтобы окрылять любимую, но сама обойдётся без крыльев.
Рыбка может ВСЁ... Но на условиях взаимности.

Но...
Если всё так...
То какого чёрта "Золотые рыбки" постоянно клюют именно на тех, кто понимает любовь не как "обмен веществ", а как способ пропитания чужими инвестициями?

Не...
Что-то не так.
Но что?