Голодание по Оганян. Второй этап.

[interesnaja]

Андрей, хочу поблагодарить тебя за неоценимую помощь, которую ты делаешь, все расскладываешь по полочкам, объясняешь, можно сказать на пальцах, сейчас картина меняется с каждым днем, благодаря тебе. Я интуитивно пришла к тому, что надо кушать овощи, но общей картины и понимания не было, я держалась несколько недель на овощах, корнеплоды плохо переваривались, кушала довольно-большими порциями, из-за чего еще больше нагружала кишечник и размножала патогенов, как я уже сейчас понимаю. Срывалась на фрукты и все начиналось сначала, все время ходила голодная, организм находился в постоянном стрессе, с каждым днем психологическое состояние ухудшалось, нервничала, капризничала и не понимала, что происходит и где искать выход... Сейчас, я снова почувствовала вкус жизни, хотя состояние еще далеко от ожидаемого, но я вижу свет и понимаю, что ты подробно указал направление, в котором нужно двигаться. В общем спасибо огромное и возможно, я так же буду тебе чем то полезна
Обращаться к тебе по каждому вопросу не хотелось бы, возможно, ты посоветуешь, какую литературу почитать, что можешь порекомендовать от себя?

[Нэлли]

Сообщение от anyk99

Надо подумать - может быть и найду слова.

Спасибо,Андрей!Пытаюсь разобраться. С ошибками,но что нибудь нащупаю. Но ждать твоего мнения буду.

[alexZ8]

Сообщение от interesnaja

в батате сильно крахмал чувствуется

Да, чувствуется, но меня это не напрягает. Главное, что после батата никаких неприятных ощущений, сырой он не вызывает привыкания, а вот печеный - однозначно наркота, сладкий-сладкий с дьявольски вкусным ароматом Но я зарекся печь что-либо.

Кстати, в моркови тоже крахмала хватает, а уж в свекле... Мне интуиция подсказывает, что наше истинное питание - моно- и полисахариды (сырой растительный крахмал в том числе, естественно не в чистом виде, а запакованный в оригинальную природную упаковку - плод/корнеплод). Ну вру, конечно, не интуиция, а некий совокупный осадок чужих мыслей, с которыми я внутренне согласен.

На известном сыромоноедном форуме был такой оратор с ником ges, мне показалось любопытными его мысли.

Я уже цитировал их тут: http://golodanie.su/forum/showpost.p...postcount=1349

Повторю здесь выжимки:

...
Я биохимик и по образованию, и по призванию. Фруктомоноед (арбузы, помидоры, мандарины) последние 2 года и 8 месяцев.
...
Можно сколько угодно насиловать свой организм, переживать мифические кризы и кризисы, которые являются лишь следствием ... насилия, а отнюдь не очищением, но здоровее от этого не станешь. Для меня давно очевидно одно - высокобелковые продукты, даже в сыром виде (злаки, семена, орехи и т.п.), крайне вредны для нашего организма, приводят к бурном росту патогенных анаэробов, причем я видел это не во сне, а много раз под микроскопом.
...
наш организм - самый совершенный биоробот на земле, который просто нужно правильно эксплуатировать.
...

Все что ему нужно - это правильное сочетание сырых природных моно и полисахаридов, а также органических кислот. При чем именно сочетание, иногда индивидуальное по своим собственным ощущениям ... На этом топливе нужная нам микрофлора формируется в течение НЕСКОЛЬКИХ НЕДЕЛЬ, а не мифических тяжелых лет с постоянными не менее мифическими кризами

...
[нужно] сформировать симбиотное окружение для развития правильной амилолитической микрофлоры

Интересно, что думает Андрей по этому поводу?

[marasvictor]

Андрей, действительно вроде прочитаешь, статья грамотная, но сморишь отдельные чисти, доверие пропадает. Например "Я биохимик и по образованию, и по призванию. Фруктомоноед (арбузы, помидоры, мандарины) последние 2 годаи 8 месяцев." напоминает рассказы о племени обезьян праноедов. А его рассказы о том, что он видит в микроскоп, напоминаю рассказы бабулек о библии, которую они в глаза не видели. У меня нет соответствующего образования, только здравый смысл. Хотелось бы Ваш коментарий, если можно.

[MajorTom]

Сообщение от alexZ8

или вот батат - ну почти один в один морковь

У меня сходные наблюдения по поводу сока батата - очень похож на морковный

[anyk99]

Сообщение от interesnaja

Обращаться к тебе по каждому вопросу не хотелось бы, возможно, ты посоветуешь, какую литературу почитать, что можешь порекомендовать от себя?

Ох...
Заранее прошу прощения - сейчас напишу очередную "бредятину-непонятку". Которую считаю КРАЙНЕ ВАЖНОЙ для любого, кто претендует на самообслуживание в вопросах здоровья, питания... и вообще ЖИЗНИ.
Поэтому очень прошу постараться понять то, что напишу...

В любой области деятельности можно быть специалистом и НЕ-специалистом.
НЕ-специалисту остаётся роль "пассажира", пассивного и послушного - ведомого "Водителями-специалистами".
ПОВЕЗЁТ с выбором "водителя" - пассажир прибудет в желаемое место.
НЕ ПОВЕЗЁТ - трагедия, на которую "пассажир" НИКАК повлиять не может...

ВСЕ ЛЮДИ разделились на два принципиально разных типа активности.
Даже ЗНАНИЯМИ эти два типа людей называют совершенно разные вещи!!!

Если "ВОДИТЕЛИ" в процессе роста своего "профессионализма" заполняют свои мозги знаниями, терминами, законами ПРЕДМЕТА СВОЕГО ИЗУЧЕНИЯ, и полагают своей ЦЕЛЬЮ способность безупречно ориентироваться в выбранной области - Т.Е.: Знать ВСЁ про то, как "бывает" и ВСЁ про то, почему "не бывает" иначе...
То ПАССАЖИРЫ действуют на первый взгляд аналогично - растят свой "пассажирский" профессионализм и "пассажирские знания", но воспринимают, как "ЗНАНИЕ" - умение "правильно выбирать себе Водителя".

В случае затруднений и сомнений (когда имеющегося профессионализма не хватает для достижения желаемых результатов), оба типа людей начинают активно подращивать свои умения...
Растят свои умения в том, как добраться до искомой цели.
ОБА ТИПА.
Но по-разному!!!
"Водитель" - ищет недостающие "карты, атласы, компасы или умение самостоятельно изготавливать те компасы..."
А "пассажир" ищет "пособие по поиску правильного водителя".

Так?

Так понятно?

Надеюсь, "без обид"?
(Я не считаю "пассажиров" людьми второго сорта. Поэтому и не унижаю и не оскорбляю, называя кого-то "пассажиром".
БОЛЕЕ ТОГО!!!
Всегда найдётся область действий, в которой типичный "водитель" ВЫНУЖДЕН быть в роли пассажира, и вынужден тоже копить ОПЫТ по оценке и выбору водителя для себя.
В любом случае, я УВАЖАЮ право выбора человека - быть водителем или быть пассажиром.
По-хорошему, нужны одновременно оба УМЕНИЯ, оба НАВЫКА.)

Но...
В вопросах связи питания со здоровьем уже столько всего наворочено, что "пассажиру" не остаётся никаких шансов иметь, сохранить и восстановить здоровье, пользуясь "водителями".
ЗДЕСЬ повезёт ТОЛЬКО тому, кто сам себя везёт.

А теперь - ВНИМАТЕЛЬНО!!!

Путь "пассажира" в питании-здоровье - НЕ ОПРАВДАН.
Это такая область знаний-действий, в которой намного РЕНТАБЕЛЬНЕЕ быть "водителем" - копить не ОПЫТ выбора авторитетов, а само знание предмета.
Фокус в том, что "выбор авторитета" - дело очень не простое... Это тоже своего рода наука, со своими законами и классификациями.
А сам предмет знаний "здоровье-питание" - гораздо ПРОЩЕ, чем наука выбора авторитетов.

То, что я в этом сообщении пишу - не "Истина в последней инстанции"...
Это - не более, чем мои личные мнения.
Но я полагаю их верными.

А теперь вернёмся к вопросу "ЧТО ПОЧИТАТЬ ?"...

1. НИКАКИЕ "руководства", написанные "водителями" для "пассажиров" я читать не советую - я не нашёл НИ ОДНОГО руководства, которое было бы возможным для использования. (А время ознакомиться с самыми разными руководствами было...)
Малаховы, Деточки, Оганян, Щадиловы... - Это не ЗНАНИЯ, а "маршруты автобусов", обещающих довезти "пассажира" до станции "Счастье, Здоровье, Благополучие".
Не довозят, как показывает практика...
Но "пассажиру", который упрямо не верит, что в вопросах здоровья ПРОЩЕ понять физиологию, биологию, биохимию и прочее нужное для самостоятельного "получения водительских прав", чем огребать колдобины и аварии, по которым рекомендуют двигаться ПОПУЛЯРИЗАТОРЫ.

В этой области (для "пассажиров"), я не в силах "порекомендовать" никакую "литературу".

2. "ПОЧИТАТЬ" спец-литературу типа диссертаций специалистов, или "почитать" учебники - я тоже не могу рекомендовать.
Эти источники ЗНАНИЙ способны что-то дать не тому, кто их "ПОЧИТЫВАЕТ", а тому, кто их ИЗУЧАЕТ.

ОТЛИЧИЕ изучения в том, что изучающий в своей голове создаёт СВОЮ КЛАССИФИКАЦИЮ знаний, которые черпает.
Сперва создаёт СВОЮ, какая получается...
Позже ПРАВИТ её, и ПРАВИТ СНОВА...

КЛАССИФИКАЦИЯ - нить, на которой держатся бусинки знаний.
Взять ЧУЖУЮ классификацию - бессмысленно!
Даже, если чужая - идеал, запомниться и работать она сможет только у того, кто и эту чужую САМ ПЕРЕсоздал - смотрел на чужую, словно со-стороны, и создавал СВОЮ...
Это... Вроде бы странно звучит...
Но это - секрет НАСТОЯЩИХ "водителей"...
Они и чужое запоминают СОЗДАВАЯ его в себе, словно заново.
Те, кто так не делает, кто берёт факты и знания без ПРОВЕРКИ - это не "водители", кем бы они себя ни считали.

Поэтому я "порекомендую" учебники...
АЗЫ.
Словно со своим ребёнком заново его школьную программу проходишь... (знакомо?)
СОЗДАВАТЬ СВОИ КЛАССИФИКАЦИИ всего, что читаешь-изучаешь.
Пусть сперва нелепые и смешные - смех помогает понимать.

Сами знания даже не надо стремиться запоминать - только ПОНЯТЬ.
Знания САМИ помнятся, если наработался НАВЫК классификации.

Резюме:
В вопросах питания-здоровья не имеет смысла копить навык выбора авторитета, а освободившиеся мощности разумнее направить на набор навыка классифицирования знаний.

[anyk99]

Сообщение от alexZ8

Интересно, что думает Андрей по этому поводу?

Грамотный дядька. И толковый.
Но есть одна проблема... (Не сказать, что у него.)
ТЕРМИНОЛОГИЯ - вот проблема.

Грамотный биохимик ЧЕСТНО пишет - "органические кислоты"...
Неграмотный "пассажир" (см. предыдущее сообщение) читает - КИСЛОТЫ.
Результат - абсолютно НЕВЕРНОЕ понимание читающим пишущего.

Глюкоза - кислота?
- Нет.
Глюкоза - сахар.
Но расщепление глюкозы в процессе усвоения сперва превращает глюкозу в ПВК (пировиноградную кислоту) и далее, по цепочке "цикла Кребса", расщепление идёт отковыривая по-кусочку от ПВК, и каждый раз получается всё более и более "маленькая, короткая" КИСЛОТА...
Биохимически - честно.
А "обыватель" видит слово "КИСЛОТА" и ничего не поняв в сути этих кислот, встречает слова "КИСЛОТЫ, КИСЛОТНОСТЬ" у того же Друзьяка, и думает, что Друзьяк прав и честен... А это совсем не так.

Так и с "исповедями" этого персонажа - "сыроеда-биохимика"...
Он пишет совершенно точные и верные вещи.
Но тот, кто "не в теме", гарантированно поймёт всё наизнанку.

А так... Без учёта гарантии понимания наизнанку, я под каждым словом того персонажа подписался бы...

[alexZ8]

А то, что он фруктомоноед, тебя не смущает? Неужто он не знает про плесень и бродильщиков, которые МОГУТ вырасти на фруктах? Ты говорил, что не существует для человека микрофлоры, развивающейся на фруктах, и способной защищать хозяина, поставлять ему дефициты и биомассу.

[Maksenek]

Сообщение от alexZ8

Ты говорил, что не существует для человека микрофлоры, развивающейся на фруктах, и способной защищать хозяина, поставлять ему дефициты и биомассу.

Прикол, а как же тогда люди на фрукторианстве живут десятилетиями? И причем, с прекрасным здоровьем и долго живут, Эсси Хониболл например 89 лет уже. Хотя в период адаптации она до 31 кг худела... Но вес восстановился через 8 месяцев.

[suresure]

хохо, ну тут прям напрашивается пассажирский вопрос - какие учебники?


но в этой шутке большая доля нешутки..

----
(например, берешь почитать Уголева "Технологии живых систем" - так там выяснится что а) все что он описывает - результаты лаб.работ
но б) то что он описывает, лежит вне общепринятых пока постулатов о пищеварительных процессах)


вот разве что цикл Кребса такой надежный, что уж точно можно жизнь доверить -)