Фрукторианство - это естественное питание человека?

[Woz]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...81%D1%82%D1%8C

К плодоядными животным относятся

Орангутаны (лат. Pongo) — род древесных человекообразных обезьян, одни из близких родственников человека. Питаются орангутаны в основном растительной пищей, их диета состоит на 65 % из фруктов, но также они едят молодые листья, кору, цветы и мед, могут лакомиться насекомыми, птичьими яйцами.
Гиббоновые(лат. Hylobatidae) — семейство приматов, обитающих в Юго-Восточной Азии. Гиббоновые являются наиболее близким к гоминидам семейством и, соответственно, нередко называются «малыми гоминидами». Основную часть питания гиббоновых составляют листья и фрукты. В небольших количествах они питаются также лепестками, насекомыми, изредка поедают птичьи яйца и небольших позвоночных.

Интересная статья об эволюции мозга и питании.

Нажмите тут для просмотра всего текста

Мозг — самая энергетически «дорогая» часть человеческого организма. По-видимому, радикальное увеличение мозга в ходе эволюции гоминид не могло осуществиться без столь же радикального улучшения питания. Считается, что быстрый рост мозга у ранних архантропов (Homo erectus / Homo ergaster) был связан с увеличением доли мясной пищи в рационе. В последнее время растет число свидетельств в пользу того, что увеличению мозга также способствовали приготовление пищи на огне и замедление раннего развития детей.

Что ни говори, а главным нашим отличием от ближайших родственников — шимпанзе или, скажем, австралопитеков — является огромный мозг. При всех очевидных преимуществах этого эволюционного приобретения, оно имеет и оборотную сторону: мозг потребляет уйму калорий, которые надо где-то добывать. На содержание мозга уходит 60% всей энергии, используемой новорожденным младенцем. У взрослых расходы снижаются до 25%, но и это непомерно много по сравнению с высшими обезьянами (8%). При этом, однако, люди в целом потребляют не больше калорий, чем обезьяны того же размера. За счет чего достигается экономия? В случае с современным человеком ответ представляется очевидным: мы питаемся пищей, которая гораздо легче усваивается — это позволяет снизить энергетические затраты на пережевывание и переваривание.

А как обстояло дело у наших предков? Обзору современных представлений в этой области посвящена статья, опубликованная в журнале Science. Антропологи давно предполагали, что наблюдаемое в эволюции гоминид поэтапное увеличение мозга обязательно должно было сопровождаться соответствующими изменениями рациона.

У ранних представителей человеческой эволюционной линии — австралопитеков — мозг был не больше, чем у современных человекообразных обезьян (примерно 400–450 куб. см.). Около 2 млн лет назад он начал понемногу увеличиваться и резко вырос (до 1000 куб. см) у ранних архантропов (Homo ergaster / Homo erectus). Второй период быстрого увеличения мозга (до 1300–1500 куб см) приходится на время между 500 и 200 тыс. лет назад, то есть на период становления двух наиболее продвинутых видов, венчающих эволюционное древо гоминид: Homo sapiens и Homo neanderthalensis.

Резкое увеличение мозга у ранних архантропов традиционно связывалось с ростом потребления мясной пищи. Действительно, есть прямые археологические свидетельства того, что мясо играло заметную роль в рационе архантропов. Были они умелыми охотниками или только собирали падаль — этот вопрос активно дискутируется, но факт остается фактом: они действительно притаскивали на свои стоянки туши животных или их части и скребли кости своими каменными орудиями (см. подборку фактов по питанию гоминид).

Но только ли в мясной пище тут дело? В 1999 году была выдвинута гипотеза о том, что ранние архантропы, появившиеся около 1,9 млн лет назад, уже умели готовить пищу на огне, что позволило резко снизить затраты организма на ее усвоение (см. Wrangham R.W. et al. 1999. The Raw and the Stolen. Cooking and the Ecology of Human Origins). Гипотеза основывалась на косвенных данных. Например, на том, что у ранних архантропов увеличился не только мозг, но и общий размер тела. Кроме того, у них уменьшились зубы. Это означает, что им теперь приходилось меньше работать челюстями. Для сравнения, шимпанзе тратят на жевание в среднем 5 часов в сутки, а современные охотники-собиратели, готовящие пищу на огне, — только один час.



Хронологическая схема из обсуждаемой статьи в Science
В последующие годы автор гипотезы Ричард Рэнгэм (Richard Wrangham) и его коллеги провели ряд любопытных экспериментов для подтверждения этой идеи. Они кормили разных животных (например, мышей и бирманских питонов) сырым и вареным мясом. Питоны на переваривание вареного мяса тратили на 12,7% меньше энергии, а если мясо еще и пропустить через мясорубку, экономия достигала 23,4%. Множество фактов свидетельствует о том, что энергетический выигрыш такого масштаба вполне ощутимо сказывается на конкурентоспособности животных и должен поддерживаться отбором. Группы древних людей, научившиеся готовить пищу, должны были размножаться значительно быстрее, чем их отсталые сородичи-сыроядцы.

Мыши, питавшиеся вареным мясом, за пять недель набрали на 29% больше веса, чем такие же мыши, которых кормили сырым мясом (при одинаковой калорийности рациона). Это означает, что смена рациона у древних людей могла практически мгновенно — даже без всякой эволюции — сказаться на их размерах.

Гипотеза представляется вполне логичной, но есть одна проблема: никаких свидетельств использования огня древнейшими архантропами пока не обнаружено. На сегодняшний день самое древнее бесспорное кострище (с обгорелыми камнями, семенами и деревяшками) обнаружено в Палестине и имеет возраст 790 тыс. лет. Правда, известно около десятка более ранних свидетельств использования огня. Например, в двух местах в Восточной Африке — в Кении (Кооби-фора) и Танзании (Олдувайское ущелье) — недавно найдены обгорелые кремневые орудия и куски обожженной глины возрастом 1,5 млн лет, и в обоих случаях поблизости обнаружены кости Homo erectus. Аналогичные находки примерно того же возраста сделаны и в Южной Африке. К сожалению, во всех этих случаях исследователям не удалось строго доказать, что огонь, оставивший свои метки на камнях и костях, находился под контролем человека. Не исключено, что это следы естественных пожаров. По крайней мере, ничего похожего на очаги или обложенные камнями кострища найти не удалось.

На прошедшей в апреле в Кембриджском университете конференции приматологов и палеоантропологов мнения экспертов по поводу гипотезы Рэнгэма разделились. Многие специалисты полагают, что сама по себе идея хороша, но вот с датировкой автор ошибся. Более вероятно, что люди начали готовить пищу на огне значительно позже, примерно 200–300 тыс. лет назад. Для этого времени уже есть прямые археологические свидетельства кулинарной активности наших предков. В этом случае «кулинарная революция» помогает объяснить не первый, а второй период быстрого роста мозга и уменьшения зубов — тот, который был связан со становлением сапиенсов и неандертальцев. Что же касается первого периода, связанного с появлением ранних архантропов, то для его объяснения, вероятно, вполне достаточно увеличения доли мяса в рационе — пусть и сырого (или, может быть, слегка протухшего — этот метод «кулинарной обработки» мяса до сих пор практикуется народами Севера и, скажем, бурыми медведями).

Последовательный переход ко всё более легко усваиваемой пище не только снизил энергетические затраты на жевание и пищеварение, но и создал предпосылки для уменьшения объема пищеварительной системы, что тоже дало немалую экономию. В 1998 году британские антропологи Лесли Айелло (Leslie Aiello) и Питер Уилер (Peter Wheeler) обнаружили у приматов обратную корреляцию между размерами мозга и пищеварительной системы. Обезьяны поумнее, как выяснилось, едят больше высококалорийной пищи (насекомые, птичьи яйца и т. п.), и пищеварительная система у них меньше. Виды с небольшим мозгом налегают в основном на легкодоступную, но малопитательную ищу (листья, плоды), и пищеварительный тракт у них длиннее. Сначала предполагали, что это всеобщая закономерность, но потом оказалось, что у многих других животных данная корреляция не прослеживается.

В ходе дальнейших исследований было показано, что обратная корреляция между размером мозга и длиной пищеварительного тракта выявляется только у животных с замедленным развитием, иначе говоря, с долгим детством. В журнале Journal of Human Evolution в настоящее время готовится к печати статья американских антропологов Карела ван Шаика (Carel van Schaik) и Нэнси Бэррикман (Nancy Barrickman), в которой показано, что у приматов долгое детство к тому же является необходимым условием формирования крупного мозга.

Что касается наших предков, то в их эволюции радикальное замедление роста и созревания, сопровождавшееся увеличением продолжительности жизни, совпадает с появлением первых архантропов. Это, в свою очередь, косвенно свидетельствует о существенных изменениях образа жизни и взаимоотношений с окружающей средой, поскольку замедленное развитие и долгое детство могут позволить себе только существа, имеющие очень хорошие шансы на выживание (низкую смертность) во взрослом состоянии.

Источник: Ann Gibbons. Food for thought // Science. 2007. V. 316. P. 1558–1560.

А посему, собравшись мыслями, сделал для себя следующий вывод:
- эволюционно человек создан для питания плодами от экватора до заполярья, чем он благополучно занимался сотни тысяч лет и даже в ледниковый период;
- мамонты вымерли из-за плодово-ягодного изобилия, тк откормившись на сладчйших диких яблоках, диком винограде и терновнике они не могли больше ходить и умирали от гиподинамии; а вот если бы люди слезли с деревьев, вынув бананы из..., гляишь мохнатоногие еще десяток-другой тысяч лет протянули;
- прозрачные и высокодуховные плодоядные представители человечества имеют значительно большие эволюционные преимущества перед всеядными задохликами мясо-корне-фрукто-ххховно-едами, тк последние чаще болеют, непоседливы, злы, плохо пахнут и совокупляют все что движется;
продожение может следовать...

[Pale]

А я вот не совсем уверена в естественности такого питания.
Пробовала я питаться фруктами-их ешь, ешь.Живот большой, сытости нет.)
Вообще, мне кажется, для здоровья важно поменьше калорий.А вот взять, например, сыроедческое пюре какое-нибудь из овощей +шампиньоны.Все сырое, почти в природном виде, калорий -минимум!сытно...углеводов мало..
Или взять те же бананы.Сколько в них сахара, калорий, и как мало от них сытости по сравнению...
Или рыбка сырая-чудесная еда же...

[Maksenek]

Сообщение от Woz

Считается, что быстрый рост мозга у ранних архантропов (Homo erectus / Homo ergaster) был связан с увеличением доли мясной пищи в рационе.

Хватит глупых гипотез! Вот что показала наука: размер мозга не зависит от состава диеты:

Американские обезьяны не подтвердили «диетическую» гипотезу развития мозга

12 августа 2011

У американских широконосых обезьян не выполняется популярная закономерность между высоким развитием мозга и легкоусвояемой пищей.

Существует довольно известная и популярная гипотеза о том, что мясоедение сделало из обезьяны человека. Основывается она на следующих соображениях. Чтобы «сделать» большой мозг, требуются значительные затраты энергии. Сэкономить же энергию можно, например, на желудочно-кишечном тракте. Работа по перевариванию пищи и впрямь требует солидных энергетических расходов, и чем пища сложнее и неподатливее, тем больше энергии тратится на её переваривание. Если же перейти на диету, состоящую, например, из орехов и мяса, можно значительно сократить кишечник, поскольку эти продукты быстро и легко расщепляются. А избыток энергии, который до этого шёл на формирование пищеварительной системы, можно бросить на мозг. Следующий шаг в увеличении мозга — это приготовление пищи, которое ещё более облегчает переваривание.

Хотя гипотеза весьма популярна, споры о её правомерности не прекращаются. Зоологи из Университета Дьюка (США) решили обратиться за решением к американским широконосым обезьянам. Характерная черта этой группы приматов — широкий разброс в «мозговитости»; только у человекообразных встречаются столь разные показатели отношения массы мозга к массе тела. Соответственно, на широконосых обезьянах можно проверить гипотезу о взаимной корреляции диеты и размера мозга.

В статье, опубликованной в журнале Proceedings of the Royal Society B, исследователи сообщают, что им не удалось найти никакой взаимосвязи между степенью развитости головного мозга и качеством пищевого рациона. При этом зоологи, естественно, сравнивали наиболее родственные виды, чтобы исключить лишние миллионы лет независимой эволюции. Приматы рода мирики, например, имеют относительно крупный мозг и низкокалорийный рацион. Из чего исследователи делают вывод, что и у широконосых обезьян, и у человека увеличение мозга не зависело от вида диеты. Однако, возражают скептики, подобное обобщение достойно скорее представителей какого-нибудь «всемирного вегетарианского заговора»: распространять сугубо коррелятивные данные о современной и довольно узкой группе приматов на эволюцию человека по меньшей мере слишком смело...

Подготовлено по материалам NewScientist.

http://science.compulenta.ru/628087/

[Maksenek]

Диетическая гипотеза смехотворна, так как имеет серьезное противоречие. Если бы это было так, то самыми умными были бы хищные, а не обезьяны, основу рациона которых составляют плоды и другая растительная пища.

[Ханька]

Я вот пыталась на фруктах сидеть, на сыром, но мой организм требует мяса хоть иногда и чего-то вареного или жареного хотя бы раз или два в неделю. Организм модет и врать, но вот пока я лично не могу стать фрукторианкой. Не идет. Хотя обожаю фрукты и овощи сырые. В рационе 5% вареной и мясной (рыбной) еды у меня будет. По крайней мере на этом этапе. Но не думаю, что смогу и захочу отказаться от мяса. Может еще от вареного и откажусь со временем, но не от мяса. Ем его вяленым. Но вот есть же люди, которые легко (или не очень легко) перешли на фрукты и годами так живут и радуются.
Я придерживаюсь мнения, что фрукторианство именно хорошо как диета для похудания. Ну там месяц, или два, или пару недель или дней, кому как. На фруктах вес хорошо уходит. Но если кому-то такое питание с годами все же комфортно, то почему бы и нет? Может у таких людей иначе работаеж ЖКТ, или им нужно именно так питаться. Это не хорошо и не плохо, это просто другой стиль жизни.

Меня толко одно смущает в такой диете. 4 кг апельсинов только на завтрак. У нас органик апельсины (а другие я не ем и не советую) стоят 2-3 доллара за фунт. То есть, только завтрак будет стоить 16 долларов, это если 8 фунтов по 2 долл. А во сколько обойдется обед и ужин? Короче, дорогое удовольствие. А не органик есть стращно - там одна химия. Зачем себя травить да еще за это деньги платить?

[Ханька]

Сообщение от Pale

Или взять те же бананы.Сколько в них сахара, калорий, и как мало от них сытости по сравнению...
Или рыбка сырая-чудесная еда же...

Pale, рыбку уважаю сырую. Сытно и вкусно, и много не надо. Но бананы тоже уважаю. Раньше не ела, потому как покупала простые в магазине. Дешево ведь! А у них вкуса нет, так вата. даже спелые не такие ароматные. Недавно перешла на органик еду, так все имеет вкус. Только дорого. Бананы для себя открыла, как вкусно! Аромат такой, что башку сносит. Если ем в машине, а кожура там же остается некоторое время, то вся машина пахнет бананами долго. А мороженое какое вкусное из бананов! Я раньше их не любила, а эти ну за уши не оттащишь. Но если они недозрели плностью, то вкус не тот. И еще. Чем больше бананы, тем меньше вкуса. Маленькие самые вкусные. Но органик и простые вкусные. А не органик у нас все ГМО. Помидор без вкуса, картошка, перец, клубника, да что угодно - без вкуса. Народ, кто побывал в Америке, жалуется, что еда, как вата. Потому что ГМО! Скорпионов едим, а не помидоры! У скорпиона точно вкуса помидора и витаминов не будет. Я так промучилась 4 года, на 20 кг поправилась. Недавно решила, что лучше буду тратить больше, но жить по-человечески! Еда - это благословение свыше, это подарок нам, людям. Едой надо наслаждаться. Пускай меньше поесть, по получше. А хорошее всегда дороже стоит. Жалко денег, на унитаз работаем. Но что делать? Вот сажаю, что могу, свое, на балконе. Но что вырастет, кто его знает.

[Maksenek]

Сообщение от hanka

Меня толко одно смущает в такой диете. 4 кг апельсинов только на завтрак.

А зачем вам именно та, обжорская разновидность фрукторианства? Обжорство сокращает жизнь.

[Pale]

Сообщение от hanka

Pale, рыбку уважаю сырую. Сытно и вкусно, и много не надо. Но бананы тоже уважаю. Раньше не ела, потому как покупала простые в магазине. Дешево ведь! А у них вкуса нет, так вата. даже спелые не такие ароматные. Недавно перешла на органик еду, так все имеет вкус. Только дорого. Бананы для себя открыла, как вкусно! Аромат такой, что башку сносит. Если ем в машине, а кожура там же остается некоторое время, то вся машина пахнет бананами долго. А мороженое какое вкусное из бананов! Я раньше их не любила, а эти ну за уши не оттащишь. Но если они недозрели плностью, то вкус не тот. И еще. Чем больше бананы, тем меньше вкуса. Маленькие самые вкусные. Но органик и простые вкусные. А не органик у нас все ГМО. Помидор без вкуса, картошка, перец, клубника, да что угодно - без вкуса. Народ, кто побывал в Америке, жалуется, что еда, как вата. Потому что ГМО! Скорпионов едим, а не помидоры! У скорпиона точно вкуса помидора и витаминов не будет. Я так промучилась 4 года, на 20 кг поправилась. Недавно решила, что лучше буду тратить больше, но жить по-человечески! Еда - это благословение свыше, это подарок нам, людям. Едой надо наслаждаться. Пускай меньше поесть, по получше. А хорошее всегда дороже стоит. Жалко денег, на унитаз работаем. Но что делать? Вот сажаю, что могу, свое, на балконе. Но что вырастет, кто его знает.

Ну у вас хорошо хотя бы тем, что органик можно купить.Я бы вот не пожалела денег, да только живу в России.Тут с этим напряг.И мне кажется что лучше съесть проростки какие-нибудь или крупы или рыбу.Это сытно, мало калорий, и химии там всяко меньше, чем набивать живот фруктами постоянно.

Например, мой обед сегодня:в блендер цветную капусту, сельдерей, немного молока из тыквенных семечек.Потом туда зелень и шампиньоны порезать.Вкус-обалдеть!И полдня о еде никаких мыслей, чем постоянно бить себя по рукам, которые шаловливо тянутся к очередному апельсину =)
Фрукторианство-это утопия.Имхо.

[Maksenek]

"Химиофобия" - смехотворная глупость, но если вы действительно верите, что фрукты "нашпигованы" жутко опасными дозами пестицидов и т.п., то вот вам "совершенно неожиданная" (для вас) инфа об этом:

Среди причин, не позволивших до сих пор разработать «истинные» геропротекторы, – отсутствие средств, предоставляющих возможность надежно идентифицировать их эффект в эксперименте. Исторически единственным критерием, позволяющим судить об эффективности геропротекторов, является увеличение с их помощью ПЖ экспериментальных животных. Однако увеличение ПЖ как таковое вряд ли может являться эффективным критерием истинного геропротекторного действия изучаемых субстанций. Известно, что продление жизни было неоднократно выявлено при использовании таких препаратов, относить которые к геропротекторам нет никаких оснований, – ДДТ, радиоактивная пыль и т.д. [6]. Причиной подобных эффектов принято считать гормезис – позитивное влияние малых доз определенных субстанций или воздействий, которые в больших дозах имеют негативное влияние на организм [7]. Гормезис неоднократно был продемонстрирован при добавлении в корм экспериментальным животным и в качестве подкормки растениям таких веществ, как гербициды, пестициды, инсектициды, углеводороды, этанол, растворители и т.д. [8].

http://www.rmj.ru/articles_8066.htm

[Ханька]

Сообщение от Starvation

Яблоки грузят, как правило их хочется чем-то заесть. И от яблок жор. Удивительное ощущение от хороших сладких гранатов - и вкусно и насыщает тотально

У меня от яблок тоже жор и хочется их заесть. А гранат тоже отбивает аппетит. Ем его вечером.