Активное малоедение, энергообмен, здоровье

[Masenik]

Понятно желание избавиться от вредного по максимуму.
Вот тут возникает вопрос.
Но почему нужно придерживаться принципа все или ничего? Поляризоваться в принятии решения?

1. Скажем соль либо есть, либо ее совсем нет. Хотя олени и лоси ее лижут сколько хотят. Люди живут у моря - тоже так или иначе морская соль попадает в рацион.
2. Или голод тут на форуме бывает либо "сухой", либо другой, в котором надо "много пить". Но ведь он может быть и чем-то в промежутке между крайностями, просто по ощущениям.
3. Например то же малоедение - это уже прогресс, по сравнеию с голодом, поскольку это не крайность, а что-то промежуточное между крайностями (голодом и питанием в 2000 калорий) и оно имеет бесконечное число оттенков, где можно выбирать. И эксперименты показывают, что в таком режиме, без крайностей, живиые существа живут дольше.

Поляризуясь в принятии решения о составе рациона питания, мы рискуем прийти к дефициту чего-то чего мы незнаем, надеясь отказаться от плохого. Просто из идеализма. Ведь мы все равно не знаем как жили люди сотни тысяч лет назад. Они наверняка и насекомыми питались и червями, когда есть нечего было, и мед и яйца птиц и рыба наверняка была. Некоторые народности - те даже землю жрут.

Если человек вегетарианец, то разнообразие фруктов и овощей все равно ограничено каким-то набором, который для каждого доступен в разной степени. Например кто-то будет питаться в 99% случаев яблоками, морковью, капустой, свеклой и картошкой. И не факт что такой рацион полон и не приведет к проблемам в долгосрочной песпективе.

Просто фрукты и овощи кажутся натуральными, видовым питанием.

Скажем, если питаться пусть тем же мясом но в "малых, почти гомеопатических" дозах "чем угодно", то можно предположить, что вреда это большого не принесет?, но зато если есть дефицит чего-либо, то явно организм воспользуется "ядом".
Допустим в том же мясе есть фолиевая кислота, витамины B12 или что-то что не в поле зрения современных знаний, но оно там есть наверняка и то, о чем мы не подозреваем, но оно бы не помешало сбалансированному питанию?



Как можно, например, было бы поступить в рамках вегетарианского малоедения с оптимальным поступлением всего необходимого (CRON)?

Если не считать калорий, то еду можно разбить на два типа:
Тип 1: Все, что наше сознание (не организм, а сознание) считает безопасным. Скажем овощи и фрукты. Здесь мы питаемся спокойно и в меру выбранной калорийности, стиля.

Тип 2: Все что наш организм (не сознание, а организм) хочет. В зависимости от обстоятельств, желаний, а у каждого из нас они свои - хоть "сникерсы", "мясо", яйца, молоко, "яды", "полрюмочки" но совсем чуть чуть.
Поскольку чуть-чуть - это не полное отсутствие, то это в рамках малоедения, которое полезно, но и должно способствовать большему разнообразию того что нам дается, из которого мы даем организму выбирать, а не ограничиваем его. Он тогда сам и решит, нужно ли ему это?

В противном случае, если жестко регулировать разнообразие, т.е. исключим Тип2, то есть риск, что надеясь, что мы делаем "добро" (поскольку есть некоторая теория в нашей голове), но как бы не выбирая меры, лиюо-либо, ограничиваем себя слишком уж жестко, что в результате мы можем сделать "хуже" в долгосрочной перспективе.

[Ищущий]

Фильмы о работе клеток:

http://www.harunyahya-video.ru/index...ectlink&id=183

http://www.harunyahya-video.ru/index...ectlink&id=184

http://www.harunyahya-video.ru/index...ectlink&id=185

... и вы после этого ещё не приступили к активному малоедению?

[Ищущий]

Сообщение от Maksenek

Интересно, только зачем обязательно "заменять" чем-то эту порцию мяса? Лучше просто убрать её нафиг - и всё Да и некоторую часть порций других продуктов - желательно тоже)))

Там же написано "При замене красного мяса ... овощами... "
Можно ещё добавить - "... и святым духом"

[Ищущий]

Сообщение от Masenik

Организм сам сохранит и накопит ценное, а вредное выкинет....

Что нас не убивает - то делает сильнее ... нас мясо не убивает и даже - красное нам нипочем

[Masenik]

Сообщение от Ищущий

Что нас не убивает - то делает сильнее ... нас мясо не убивает и даже - красное нам нипочем

Все зависит от меры.
Часто мы про это забываем, и кидаемся в крайности.

Скажем то же змеиный яд - вообщето вред,
А в малых количествах - наоборот, вакцинирует человека.
Известно, что дети выросшие в стерильных условиях болеют чаще, чем те, кто не особо уделял внимания этому. И наоборот, если гигиены совсем нет, то тоже можно нахватать паразитов.
Как маленьких детей, которых родители в детстве насильно закармливают кашей из соображений "полезности", берегут от грязи и сквозняков... Все это пример того вреда, вызываемого тем, что мы используем больше "теории", чем инстинктов которые нам дала природа благодаря эволюции.

Если вместо 100% порции мяса есть его в 20 раз(!) меньше, т.е. 5% - явно это даст эффект близкий к отсутствию мяса в рационе. Но при этом все же что-то в нас поступает, что не встретишь в растительной пище, и тем самым потенциально мы не лишаемся того, чего нам может не хватать, если мяса не есть СОВСЕМ. Можно и не есть, бог с ним, пусть будут яйца в рационе или молочное чуточку, но в крайности то зачем бросаться. Малоедение останется все равно малоедением с его доказанной экспериментальной пользой.

Эти рассуждения применимы ко всему. Во всем нужна мера.

Определить меру сложно и невозможно, но можно полагаться на адаптационные возможности организма.
Организм и его печень, желчный пузырь, например, для того и созданы. Не будь вредных веществ - то для части функций печени не нашлось бы работы и она бы атрофировалась.

Один только разум, определяющий как нам питаться, особенно в случае нашего незнания о том как мы устроены - вреден.

Если человеку захотелось чего-то, ну немножко ему можно этого дать.
Организм сам знает как себя повести в данном случае. И если ему хреново - его вырвет, аппетит пропадет.

[matroskin96]

Сообщение от Masenik

Не будь вредных веществ - то для части функций печени не нашлось бы работы и она бы атрофировалась.

Вы так пошутили?

[Masenik]

Сообщение от matroskin96

Вы так пошутили?

Да, наверное. .

[LadyTA]

Сообщение от Masenik

А если это НАСТОЯЩЕЕ БИГУ, а не скрытое малоедение, это что же получается. Человек не ест, по сути дела находится на голоде.
ГОДАМИ ВООБЩЕ НЕ ЕСТ. Будем честными сами с собой. Такое возможно?
.......
Насчет фактов БИГУ я сомневаюсь. Скорее всего это замаскированное малоедение. Например, пусть некто совсем не ест, но он попивает соки, настойки, чай, не называя это едой, и не афишируя это среди публики. Я бы назвал это игрой словами в личных интересах. Если мысль захватила чье-то сознание - это не значит что она правильная.
.

Уважаемый Masenik, видела передачу "Домино" о долгожителях. Выступала доктор наук, сказала, что ее тоже интересовал вопрос ЧЕМ ЖЕ живут монахи, которые не употребляют пищу. Она ездила на Тибет, т.е. из первых рук: они питаются собственной слюной. Не было сказано как они стимулируют ее выделение.

[Masenik]

Сообщение от LadyTA

Уважаемый Masenik, видела передачу "Домино" о долгожителях. Выступала доктор наук, сказала, что ее тоже интересовал вопрос ЧЕМ ЖЕ живут монахи, которые не употребляют пищу. Она ездила на Тибет, т.е. из первых рук: они питаются собственной слюной. Не было сказано как они стимулируют ее выделение.

Да я бы с радостью посмотрел бы это. Но вот не хочется себя обнадеживать раньше времени, основываясь только на ВЕРЕ, чтобы потом не расстраиваться.
Пока нет серьезной научной статьи описывающей и подтверждающей эксперимент с Бигу. По-настоящему серьезной, а не передачи на каком-то телеканале. Знаете, когда существует явление, то его исследуют тысячи людей. И если это люди серьезные, то они ставят эксперименты и пишут об этом научные публикации.
Одну статью Reasonable уже приводила. Если честно, то там не все понятно до конца. И это всего-лишь одна единственная статься. Это все.... Дальше мир молчит. Поэтому я не спешу признавать это явление.

[LadyTA]

Сообщение от anyk99

Ищущий, Masenik, а если не вцепляться так судорожно в Личность, как ЗАКРЫТУЮ систему?
Если предположить, что ЛЮДИ имеют возможность (но реализуют в разной степени) интеграции в общую систему всего живого?
Если ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что есть и варианты энерго-обмена между частями этой общей системы живого (как единого организма), но каналы, виды этой энергии большинству просто ПОКА не слишком известны?

Тогда, чтобы выудить энергию из общего пользования в своё личное... достаточно "впасть в состояние", которое окажется "паролем" для входа в систему.

Я повторяюсь, потому как считаю эту информацию ответом на Личность-закрытая система. И пароль не нужен. Монахи, отказавшиеся от пищи живут за счет слюны, которую сами вырабатывают. Наверное, умеют стимулировать ее выделение (дыхательными упражнениями- как пример).

Masenik от ответа "на какую-то телепередачу" ушел.
Anyk99, а что вы думаете о таком выживании закрытой системы-человек?