Экстрим дневник Фаст

[Фаст]

Это в общем, не вокруг меня. И не я придумала, а социологи. Мы говорим как-быоб общностях людей. Вот у вас, в Самаре, есть какой-то уровень достатка, который считается нормальным. Если люди не могут позволить себе "дотянуть" детей до этого уровня,они их не рожают.

А где-то в Тимбукту уровень жизни по-ниже - есть где спать - уже хорошо, есть, что поесть - отлично, а уж если скотинка какая завелась, так вообще - богач. Можно жениться и заводить детей. До СРЕДНЕГО считающегося нормальным уровня их дотянуть будет не сложно (глядишь - скотинка разплодится - вот и достанется каждой дочке по приданому, каждому сыну по начальному капиталу). Извините, может я, в попытке схематизировать этот пунтк о "среднем" для этой общности людей уровне упустила.

[VanillaVi]

Фаст
А клетчатку, я действительно никогда не ела)
Это так шутка юмора была.
Мне интересно, она что действительно помогает снять желание забить желудок чем-нить, ну хотя бы в первые дни голодания?
И где её покупать, в аптеке? Как она называется - клетчатка? А отруби пшеничные это что-то другое?

[Василий]

Сообщение от Фаст

А где-то в Тимбукту уровень жизни по-ниже - есть где спать - уже хорошо, есть, что поесть - отлично, а уж если скотинка какая завелась, так вообще - богач. Можно жениться и заводить детей.

Т.е. проблема не с достатком а с головой. О чем я и толкую.

[Фаст]

VanillaVi, ясен пень, что шутка юмора.

Но клетчатуой даже в шутку не обожрёшься :)

Так, на счёт видов это надо по-подробнее. Может, дже тему завести отдельную - простто есть такие иды коетчатки, уоторые усваиваются-таки частично - бактерии, что внутри нас сидят её немножко переваривают и ферментация может быть. типа того, это я по памяти перевожу, надо, конечно еонкретнее. Так вот, я инскала такую, чтоб совсем не усваивалась. Да, продаётся в аптеках, однозначно. Та, что в конце-концов купила я называется "шелуха". На ней обозначено, что вообще-то каллорий 30, но только из-за того, что клетчатка не усваивается организмом их нельзя считать пищевыми каллориями, и пищевая ценность = 0.

Ну как снимает, нет не особо - она же недолго в желудке, рз-два и в ишечник ушла, да и в нём не долго - стремится покинуть организм побыстрее, ещё и с собой прихватив всякое-разное. Но, ощущение заполненности желудка ещё не сытость - можно капусты мешок сьесть и не наесться, а можно - орешков тех же пару штук и сытее себя чувствовать.То есть сытость зависит не от колличества, а от состав пищи. А в чистой клетчатке его, как мы выяснили в энергетическом смысле нет.

Я её принимала, если коротко, как альтернативу клизме - чтоб выводила всё. В этом смысле - супер. А вот желание кушать, боюсьего его таки не обмануть, как я не пытаюсь, если вхдить на преимущественно бедковой пище, то, конечно меньше, но всё равно, эти хитрости не отменяют необходимости дежать себя в руках. Голод на голоде надо терпеть, никуда его не деть. :)

[Фаст]

Василий, ну, проблемы всегда с головой. На то она и голова.
А вообще мы с вами договориться не можем потому что говорим о разных вещах – я – о разнице между группами людей (почему одна воспроизводится больше, чем другая), а вы – о процессах внутри этих групп.

Скажем, есть группа (страна, например, хотя не всегда – в той же Франции в одной стране 2 совершенно разных группы) А, которая живёт в достатке, где нормальный уровень жизни – иметь квартиру, машину и дачу и ездить на море каждый год, а есть страна Б, - бедная, здесь, чтобы жить «нормально» нужно иметь койку в хижине на 20 человек и возможность покушать утром днём и вечером. Так вот группа А будет увеличиваться в числе гораздо медленнее группы Б потому что отдельно взятым родителям из группы А нужно много работать и копить, чтобы обеспечить своих детей (сколько смогут 1-2) тем уровнем достатка, который требуется в их группе, чтобы чувствовать уверенность в завтрашнем дне и безопасность. А группа Б не знала и не знает той жизни, какой живёт группа А, их родители жили тяжело и бедно, они живут тяжело и бедно и детей рожают на тяжелую и бедную жизнь. Такую жизнь (койку да еду) обеспечить можно легко, потому им – одним ребёнком больше – одним меньше – без разницы. И рожают много. Вот и выходит, что группа А или сохраняется в количестве, или вообще уменьшается, а группа Б – растёт.

Вы же говорите о процессах внутри группы, скажем, той же А. В ней есть люди, которые могут дотянуть детей до требуемого уровня и есть люди, которые не могут. Первые рожают, вторые нет (условно, конечно). В силу определённых обстоятельств (достаток, перешедший с наследством, успех материальный в жизни…) одни А-шки богаче других и могут себе позволить 2х детей, другие беднее и могут максимум 1-го. Такая же тенденция, только в других масштабах – в группе Б – кто богаче (например тот мужик с коровой из предыдущего поста) рожает 10, а кто беднее – всего 5.

Но в общем выходит, что количество бедных (б-шек относительно а-шек) растёт, в то время как растёт и уровень жизни а-шек и они становятся всё недосягаемее. Уровень жизни б-шек объективно тоже растёт, но из-за того, что делить ресурсы жизненные приходится на всё на большее количество «ртов» субъективно их уровень жизни стоит на месте, или, наоборот падает. Это то, о чём кричат антиглобалисты – богатых всё меньше, а они сами всё богаче, а бедных всё больше и они всё беднее. Перспективки не из приятных.

Франция, так вообще создала в себе маленькую модель мира с чётким разделением на 2 группы – французов и иммигрантов – а-шек и б-шек. При чём, фактически искусственно – эмигрантам легко обеспечить своё потомство своим средним уровнем жизни – они, ведь на пособии государственном, более того, чем больше детей, тем больше пособие. Вот и рожают на шею государству. Дети вырастают, достигают уровня родителей (а чего его достигать, его и так дают) и начинают плодить ещё детей. При этом рядышком совсем живёт другая группа – А, у которой уровень жизни на порядок выше (и число их потому уменьшается) молодёжь из гетто видит, как живут а-шки и думает, а чем мы хуже, мы тоже так хотим, вот только заработать трудом тот уровень жизни они не хотят и не умеют. Возникает внутренний протест у большой группы людей, что и приводит к конфликтам. И дальше будет только хуже. Потому что молодёжь из а-шек смотрит на молодежь их б-шек и думает – блин, они ведут праздный образ жизни, ни хрена не делают, мы тоже так хотим (пусть нас нельзя будет уволить с работы, тогда мы будем и зарплату получать такую, как наши родители и от работы отлынивать как наши сверсники из гетто), а уж трудится в поте лица чтоб прокормить себя и ещё 3-х нахлебников на пособии государственном – уж совсем не хочется…

Ладно, ну её, политику. Это их проблемы. Так, к чему это я? Ах, да начиналось всё с того – живут ли в среднем люди всё дольше и дольше, здоровее и здоровее. Илья говорит – нет, я говорю – да. Медицина развивается и повышает уровень здоровья и в группе А и в группе Б. Вот только здоровье (даденное медицыной), это как-бы тоже ресурс общий. Поэтому на группе А очень видно, как показатель растёт со временем – ресурс на меньшее количество людей делится. В группе Б общий уровень здоровья, поставляемого медициной тоже растёт, но и число тех, на кого он делится растёт, и поэтому перемены позитивные могут быт не заметны.
Заметьте, я говорю опять же, в общем, о группах людей и их «общем» здоровье (количество медикаментов-операций-других ресурсов здоровья*… на группу). А если взять внутри группы, то прав, опять же Василий – «лучшие» (наиболее везучие, сильные, пробивные, упорные) «получают» больше здоровья, «худшие» - меньше. Так что размножаются внутри группы всё же лучшие её представители.



* то же голодание, правильное питание, занятия спортом. Нищие не голодают (чтоб голодать для здоровья надо иметь возможности, каких у них нет), они, грубо говоря, недоедают и истощаются.

[Илья]

Сообщение от Василий

Отсюда однозначный факт - падает рождаемость, причем до такой степени, что нация просто вымирает. Ее не будет. На этой земле будут жить другие люди. Уже сейчас в Америке европейцы и африканцы начавшие там жить и заселять ее составляют совокупное меньшество, но даже представители других национальностей начавщих заселять Америку не спасут это, т.к. пагубные привички и образ мыслей ими также впитываются.
Должна погибнуть целая западная цивилизация. Причем не от войн, а от своего миро понимания - просто вымрет.
Пример зимы 2006 года - во франции НЕТ ФРАНЦУЗОВ их там меньшенство !!

Подпишусь под каждым словом!И примеры из прошлого есть,полно,если не сказать-все:Майа,ацтеки,фараоны,греки,Рим;только города становились главным образом жизни-падали под натиском более здоровых "варваров".

[Илья]

Голова человека и приводит его к гибели,как привела его к вершине:все черезмерное не правильно.Я люблю по этому поводу приводить пример динозавров,уж простите за повторения.

[Фаст]

Ладно, по пунктам

Сообщение от Илья

Сообщение от Василий
Отсюда однозначный факт - падает рождаемость, причем до такой степени, что нация просто вымирает.

Падает рождаемость у богатых-здоровых-дольшеживущих, эти нации вымирают, растёт у бедных-больных-меньшеживущих, эти нации их замещают.

Уже сейчас в Америке европейцы и африканцы начавшие там жить и заселять ее составляют совокупное меньшество, но даже представители других национальностей начавщих заселять Америку не спасут это, т.к. пагубные привички и образ мыслей ими также впитываются.

А вот тут уж нет, у Америки более разумная программа в отношении эммигрантов, чем у Европы. Им (по-сути, нам) на пособии жить не дадут, то есть на пособии жить можно, но только тогда тебя заставят учится и работать, при чем работать, естественно там, где те, кто не живут на пособии работать не хотят.
Вот и выходит, что вновьприбывшие "американизируются" моментально - принимают за жизненный стандарт уровень жизни Америки и к нему стремятся сами и детей рожают уже столько, сколько им смогут обеспечить американским уровнем жизни. При чем перемена эта происходит в рамках одного-двух поколений, и уже дети иммигрантов, а тем более внуки иммигрантов по способу жизни никакие не китайцы и не арабы и не русские, а американцы. И рожают детей уже 1-2, как и все американцы, даже если эти дети узкоглазенькие-желтокоженькие, даже если эти дети будут исповедовать ислам, даже если они будут говорить по-русски, они все - американцы и по-американски будут жить и рожать.
Разумность политики США ещё и в том, чтобы не позволять заселять себя народу какой-то одной культуры - скажем китайцы (или мексиканцы) - приедут в большом количестве и вместо того, чтобы ассимилироваться и американизароватся окитаизируют Америку. Да не тут-то было. Китайцы едут, ничего с этим не сделаешь, и не надо - Америке нужна новая кровь, вот только чтобы не получилось слишком много китайцев или слишком много мексиканцев их "разбавляют" представителями других народов, стимулируя поток иммиграции из стран, от куда иммигрантов мало и сдерживая - из стран от куда и так "понаехали". А в процентном соотношении плюрализм выдерживается, получается, что Америка в состоянии переварить каждую группу людей в неё въезжающую, не зря её "Melting pot" называют. Если б страна "питалась" одним "продуктом", то вскоре была бы им поглощена, а благодаря тому, что их много и разных, они «подминаются под страну».

Хотите, на примере моём посмотрим. Полгода назад я работала в заведении, где 90% персонала – русские. 10% оставшихся американцев реально себя ущемлёнными ощущали – все вокруг говорят по-русски, отмечают русские праздники (по-русски, знаете, с размахом), и вообще всё в кампании устроено по-русски. На американцев этих даже внимания часто не обращали – на чаепития не приглашали, в их присутствии между собой исключительно по-русски общались, естественно, им было не очень там приятно работать. Но это –не типичная Америка, а, вот офис, где я работаю сейчас – типичная - я, индуска, филлипинка, и двое американцев. Во-первых – американцев – всё-же большинство, а во-вторых, даже если б их не было, мы бы с индуской и филлипинкой даже объяснится не смогли бы иначе, чем по-английски, традиции у нас всех разные, религии, так что если праздники какие и отмечать, то американские…

И народы, традиционно мало жившие и много рожавшие начинают жить дольше и рожать меньше. При этом количество американцев за их счёт растёт.

Должна погибнуть целая западная цивилизация. Причем не от войн, а от своего миро понимания - просто вымрет.

Не вымрет, вот если критическая масса «недоворльных-бедных-голодных» перевалит за определённую отметку, может случится то, что с Римом, Византией и т.д. Америке страшно, как было страшно Риму. Лучшая защита – нападение… Ой, опять в большую политику понесло.

Пример зимы 2006 года - во франции НЕТ ФРАНЦУЗОВ их там меньшенство !!

Ну, мы разобрались, вроде, что Франция не права – впустила в себя большую группу людей одной культуры, которые её под себя подминают.

Подпишусь под каждым словом! И примеры из прошлого есть,полно,если не сказать-все:Майа,ацтеки,фараоны,греки,Рим;только города становились главным образом жизни-падали под натиском более здоровых "варваров".

«Варвары» не более здоровые, а более плодящиеся. Как раз менее здоровые:

«Конечно же, не древнегерманский дух стал причиной религиозной активности. Жизнь большинства людей была тяжела. В результате плохого питания, частых эпидемий и феодальных войн продолжительность жизни немногим превышала сорок лет, и большинство мужчин этого возраста называло себя стариками.»

В то время, как римляне жили гораздо дольше - да, хотя бы на императоров посмотрите - самый развратный способ жизни, а если дворцовые козни переживали, то доживали в основном до 70 лет.

[Фаст]

Так, надо с этим кетозом завязывать...

[Илья]

Вот поэтому и не спорю-у Вас четкое мнение,а зачем тратить силы на снос скалы?
Но императоры и тогда рожали плохо,как любая знать,а теперь все хотят жить как знать.То,что варвары(да простят они меня за такое обращение-не считаю их хуже) короче жили-так не в дворцах же!Всех Ваших долгожителей стариков в те условия-за неделю подохнут.И на императора работала империя,кого мы заставляем на себя работать?Пока Китай,да еще платят за наши выхлопы-изменение климата народы Африки.
Зато у Вас совесть чиста.И извините,если звучит жестко...А теории и под рабство прекрасные подводили.