Рак и альтернатива альтернативе

[voldav]

Сообщение от sabbath

Но для организма энергетически выгоднее получать их вместе с пищей - в этом была моя мысль.

Прошу прощение, но опять неверно. С энергетической точки зрение гораздо выгоднее жиры. Они дают примерно в два раза больше энергии, чем углеводы.

[sabbath]

Сообщение от voldav

Прошу прощение, но опять неверно. С энергетической точки зрение гораздо выгоднее жиры. Они дают примерно в два раза больше энергии, чем углеводы.

Я имела в виду, что организму энергетически выгоднее извлекать глюкозу и производить гликоген из углеводов, чем из жиров или белков.

P.S. Кстати, простые сахара (в частности минорные) необходимы ещё и для синтеза гликопротеидов, и некоторые из них из них производят только бактерии-симбиотики толстого кишечника из клетчатки. Нет клетчатки - нет минорных сахаров - нет правильных гликопротеидов...

[naum]

Сообщение от Yuriy

А если покопаться еще больше о полезности сои можно найти.

Можно, если использовать ее, как лечебный препарат, но не как пищевой продукт. Хомячки, теряющие репродуктивную функцию в третьем поколении печальное подтверждение тому (особенно с учетом того, что она сейчас в 99% ГМО)
Те же хомячки и еже с ними другие подопытные грызущие, живут на низкобелковой диете дольше на 30-50%, но опять же отмечаются патологии в поколениях и таже проблема с репродукцией. По собакам, свиньям, приматам и людям данных меньше, но картинка похожа.
Что ж нам делать? Жить без животного белка долго и возможно болеть, или таки прибегнуть к его помощи? Заставлять организм вырабатывать свой или давать готовый? Ответ напрашивается - вырабатывать самостоятельно. Возможно, что так - если есть чем... Т.е. если организм более менее здоров. Конечно пусть работает, производит - иначе завянет, как любой обленившийся орган. Но когда уже не может, не фунциклирует - совсем другой подход. Здесь не до продолжительности - быть бы живу. Тут не то, что сырую печень, а инсулин не грех употребить. Вопрос - навсегда ли?
Эскимосы на мясе живут долго. Это точно? Потому, что это как раз тот случай, когда теория расходится с практикой. Или говорят, что живут долго? Как в нашем селе, за очередным тостом спрашивают городского:
- А сколько ты думаешь вот этому мужику лет?
- Ну, - глядя на изрядно пропитую рожу и чтоб не обидеть, отвечает, - лет 50...
- Не, ошибся ты брат,79! Правда, Коля? Вот, кума не даст соврать...
Так и с эскимосами. Когда у них паспорта появились? Вместе с хрущевской кукурузой наверное. Какая там статистика.
А лабораторная собака (и сельская зачастую) на картохе, каше и комбикорме живет себе в полтора раза дольше и шерсть лостнится. Хищник! Не скажешь, что мучается. Уж точно ей лучше, чем той что голодает всю жизнь.
Лимит деления клетки пока обойти не удается. Повезло, если теломераза от родителей длинная досталась. А покуда, протянуть физическую жизнь, с минимальным риском, можно лишь ограничением калорий или белка. Прикол в том, что белка то можно и больше, ежели он растительный. Поскольку он проблемный, не полноценный и не совсем усвояемый, а значить рибосому будет тормозить при редупликации ДНК, т.к. вероятнось подцепить необходимую аминокислоту станет ниже - соответственно клетка поделится позже. Но иммунитет! Иммунитет послабее сделается. Такая вот дилемка... Хочешь дольше жить - рискуешь заболеть, да так что и вовсе жить перестанешь. Хочешь не болеть - будь добр подбрось чегонить животного, для иммунки - слега укороти себе веку.
Как то так - всего по малу, универсально - так видимо задуман человек. При этом обеспечивается выживаемость и адаптация высочайшая. В питании можно годами монодиетить.При этом, я всё бабушку вспоминаю, которая говорила, что глупости все эти диеты, внучек. Бабушку, которая умерла спокойно и в здравом уме в 102 года. А она слушала прабабушу, которая отправилась еще позже - аж в 111. Поэтому, все чаще ищу ответы у предков и что там родной организм советует. Зачастую, надо лишь сделай то, что он настойчиво просит.

[Бегущая по волнам]

Сообщение от naum

В питании можно годами монодиетить.При этом, я всё бабушку вспоминаю, которая говорила, что глупости все эти диеты, внучек. Бабушку, которая умерла спокойно и в здравом уме в 102 года. А она слушала прабабушу, которая отправилась еще позже - аж в 111. Поэтому, все чаще ищу ответы у предков и что там родной организм советует. Зачастую, надо лишь сделай то, что он настойчиво просит.

naum, спасибо
Сегодня весь вечер думаю о том, что лучшая диета для человека - это то, чем питались его предки. А все остальные диеты - насилие над организмом, потому что ему приходится в экстренном порядке перестраиваться под новый стиль питания.

[naum]

Вот чтобы еще такое съесть, чтобы похудеть? Приходилось слышать?
Как бы так правильно питаться чтобы не болеть? А что значить правильно? То что "полезно". А что полезно? Сегодня наука утверждает, что полезен кефир, а завтра яблоко...
Меня всегда коробили эти таблицы, с необходимым набором элементов. Кто их составлял и как устанавливал? Что значит - необходимо столько-то витамина С. Или - "этот белок лучше, потому что он необходимый... легко усваивается". А кто сказал, что усваивается это хорошо? Про окись азота, можно вспомнить... как все перевернулось. Да разве только с ней. Вспомните, как кричали на ацидоз. Токсикоз! Явный вред. Ну и что, где теперь этот вред? Хотя некоторые еще в прошлом веке живут.
То что мы считаем полезным или вредным - вовсе может таковым не быть. Хороший продукт может вредить также, как и плохой лечить. Или не лечат ядами? И сколько нужно еще изучить и построить доказательных цепочек, чтобы понять самые простые процессы?
Все время у меня такое ощущение, что мы изучаем состав красок, вместо того чтобы писать картину. Или это только у меня?
Добавлю, как я убедительно доказывал своим старомодным родителям вред сала... они посмеивались, а я еще больше доказывал. И что? Доказалось, что были правы отсталые родители. Впрочем, если бы слушал препада по химии, он еще при совдепе, это говорил и вовсю поносил, такой "полезный" тогда, маргарин. Это я уже опосля вспомнил его лекции и рассказы о сливочном масле. А тогда у всех в голове был холестерин. А сейчас у нас чего в голове?

[naum]

Сообщение от Олег1099

Может кому будет интересно - познакомился с женщиной ее муж вылечился от туберкулеза поедая личинок бабочки, по простому называют капустянка, сушил их на чердаке, перемалывал и ел курсами 9 дней по три столовых ложки. Узнал он этот рецепт от другого вылечившегося от туберкулеза, правда тот ел капустянок сырыми(живыми). Общее питание самое обычное у них было, оба сняты с учета в тубдиспансере.
Говорят что это известный китайский рецепт))

Мне интересно. Это все из копилки про медведку, восковую моль... Китайский рецепт? Эт вряд ли. Возможно что хранился у них, но от кого - сейчас уже не установить.
А вот применяют ли китайцы вшей от туберкулеза? Думаете шутю? Вовсе, нет. Бедных студиозусов использовали для разведения, на подкормку а потом в хлебный шарик закатывали и того - употребляли. Наблюдался некий эффект. Смертность в те годы была такая же, как и сейчас при всех успехах фармакологии.
А вообще, это в тему по туберкулезу надо. Я там и писал о подобном. Хотя огневка и медведка раковым тоже показаны. Может и капустница сгодится.

[Олег1099]

Сообщение от naum

Поэтому, все чаще ищу ответы у предков и что там родной организм советует. Зачастую, надо лишь сделай то, что он настойчиво просит.

ответы у предков которые прожили за сто конечно надо искать, я также делаю, всех достал распросами как дед жил че ел как двигался и т.п, правда проблема такого подхода будет у ищущего тогда, когда таких в роду мало, например до 70-80 лет жили, да и то умирали от рака или сердечных приступов. Не говоря уж о таком бональном факте как не сопоставимость одних и тех же продуктов продуктов в те времена и сейчас по составу. Так что на предков надейся а сам не плошай.

[veg]

Симончини_Cancer is a Fungus curable-http://www.youtube.com/watch?v=WhnavBu1BqY


Every cancer can be cured in weeks (Любой рак можно вылечить за несколько недель) англ.-http://www.youtube.com/watch?v=4Ed7WmIEJYU&feature=related

Ищу электронный вариант (pdf) CANCER IS A FUNGUS, by Dr. T. Simoncini

[Бегущая по волнам]

Сообщение от Олег1099

Так что на предков надейся а сам не плошай.

Олег, вы свели на нет всю идею, даже не дав себе и остальным возможность обдумать ее :)


************************************
Дамы и господа! Уважаемые спорщики!

Давайте вспомним теорию о том, что южные народы, которые веками готовили и пили вино, более стойки к алкоголю, чем северные народы, у которых очень быстро развивается алкоголизм. Из личного опыта подтверждаю правильность этой теории.
Вот так же, если ваши предки веками ели одни и те же продукты, даже если их состав в наше время несколько изменился, ваш организм более приспособлен к такому питанию, чем к тому, чем питаются жители Крайнего Севера, аборигены Африки или папуасы Новой Гвинеи. У наших организмов нет набора ферментов для переваривания личинок, тухлого мяса или ласточкиных гнезд, поэтому нас будет воротить от этой пищи, зато для кого-то это все будет лакомством, а наша квашеная капуста с картошечкой вызовет рвотные позывы.
И, может, прежде чем покупать и пить пачками разные энзимы, стоит задуматься, что мы едим не так, почему нашему организму нужна помощь в переваривании употребляемой нами пищи? Может стоит наплевать на новомодные системы питания и вернуться к тому, чем нас мама в детстве кормила?
При этом, заметтьте, я ничего не говорю про голодание, ибо положительный эффект голодания подтвержден многими и многими приктиками. Но и голоданием нельзя злоупотреблять.


Далее.
Углеводы, нужны для того, чтобы в организме усваивались некоторые виды гормонов, например прогестерон, который является природным антрираком в наших организмах. Именно этим объясняется повышение аппетита у женщин перед началом менструаций, когда в организме повышается уровень прогестерона.
И исключая из своего рациона углеводы, не являясь при этом потомком людей, испокон веков питавшихся в основном малоуглеводной пищей, вы рискуете в будущем получить мощный пинок от своего организма.


А соя содержит так называемые фитоэстрогены, которые ценны в антираковой борьбе именно тем, что они похожи на эстрогены, но не являются эстрогенами на самом деле. Это знаете, как если бы вы пытались подобрать ключ к замку: на некоторых ключах похожие бороздки и выступы, некоторые подходят и даже с трудом проворачивают замок, а некоторые этот замок могут заклинить и его придется выкинуть. Рецепторы раковых клеток, с которыми соединяются фитоэстрогены, принимают их за настоящие эстрогены, но получают обманку и рост раковой опухоли замедляется. Именно этим свойством объясняется то, что при длительном приеме фитоэстрогенов у женщин начинаются проблемы с менструальным циклом и возможны проблемы с зачатием, а грызуны в третьем поколении лишаются возможности производить потомство - для нормального функционирования органов воспроизводства потомства не хватает настоящих эстрогенов и их функции замедляются. Зато в борьбе с гормонозависимыми раковыми опухолями - это козырь.
Кстати, фитоэстрогены есть не только в сое, но и во множестве других продуктов: в зеленом горошке, чесноке, зеленой и красной фасоли, в оливках, кабачках, капусте, картошке, свекле, моркови, кукурузе, ржи, рисе, вишнях, укропе, петрушке, подсолнечнике, яблоках, хмеле, шалфее, дрожжах, но соя больше всех разрекламирована.

Может, все-таки, прежде чем всё ругать и отрицать, стоит изучить предмет спора чуть глубже?

[Олег1099]

Сообщение от Бегущая по волнам

Может, все-таки, прежде чем всё ругать и отрицать, стоит изучить предмет спора чуть глубже?

не хочу пререкаться, не вижу спора, я лишь сделал акцент на те моменты которые ИМХО следует учесть в этой теории