Любите ли вы поэзию, как люблю ее я?

[riskon]

Сообщение от dina

Но, мне вот кажется, очень просто отличить хорошую живопись или поэзию от плохой. Ну видно же.

У каждого свой взгляд, не видно ничего, каждый лишь видит то, что хочет, большинство же видит то, что общепринято.

Сообщение от IrMa

Я - фанатка "ё".

ё моё

[IrMa]

Сообщение от riskon

ё моё

Можно надеяться, что это комплимент?)
riskon, только для тебя. Поясню. Я - фанатка "ё", потому что я против любых проявлений дискриминации. Т.е. мой буквенный фанатизм вполне осознанный.

Сообщение от riskon

большинство же видит то, что общепринято.

Так силами этого большинства нечто и становится общепринятым..

[bogomol]

Сообщение от dina

Но, мне вот кажется, очень просто отличить хорошую живопись или поэзию от плохой. Ну видно же.

как раз и не видно. Времена нынче немного другие. К сожалению, очень часто постмодернизм отличается тем, что является очень удобным оправданием для бездарностей, одной из которых, на мой взгляд, является Уорхол.
Я тут уже приводил где-то это высказывание, но повторю, поскольку очень подходит: философия - это осмысление реальности, а сегодня философия невозможно, поскольку невозможно осмысление реальности. Однако мне трудно принимать за искусство то, что носит сугубо декоративные функции. Новые "идеи" слишком быстро наскучивают. Жизнь такова, что всегда найдутся идиоты, считающие "фонтан" Дюшана шедевром искусства. Правда, главное здесь для них не художественная ценность, а исключтельно их мнение о данном предмете. То, что Бодрийяр называл "тотальным дизайном". А дизайн, как известно, это круто, причем не только визуальный, но и дизайн мнений. Философ и теоретик современного искусства Гройс писал, что сегодня единственным средством отличить искусство от не-искусства - это его назначение. Поэтому единсвенный способ не быть лицемерным в оценке современного искусства - это лично знать его автора. Это имеет отношение и к тому, что современное искусство немылимо безкомментария (взять хоть "черный квадрат").
Кстати, про Пикассо. Пикассо откровенно признавался в том, что считает современую живопись дерьмом. И даже самого себя называл шутом, сумевшим вовремя уловить веяния времени, а настоящими художниками считал Джотто и Рембрандта
Вот еще интересная статья музкритика, художника и просто умного человека Андрея Горохова о современной живописи:
http://www.censura.ru/articles/artco...,with#comments

[IrMa]

bogomol, подпишусь под каждым словом. Почти)

Сообщение от bogomol

всегда найдутся идиоты, считающие "фонтан" Дюшана шедевром искусства.

Они не идиоты. По крайней мере, далеко не все и далеко не всегда.
Хотя насчёт умственных способностей поклонников "Фонтана" Дюшана я тоже сомневаюсь))

Кстати, про "Чёрный квадрат" Малевича и современное искусство в целом есть хорошая статья (эссе) у Толстой:
http://otrok-ua.ru/sections/art/show/kvadrat.html

[dina]

Уважаемый, bogomol, ну ВЫ то уже.... ВЫ, ну неужели вы, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, считаете, что: Времена нынче немного другие ,
ДРУГИЕ ВРЕМЕНА?? так они всегда другие, "давеча не то, что нынче". Но вот закон земного притяжения так же работает, зло по-прежнему зло, а добро - добро, талант и бездарность ровно такие же как сто миллионов лет назад. Доблесть- это доблесть, а подлость - она же. Все меняется каждую секунду. А люди такие же как 5000 лет назад. Человеческая природа не меняется. Обыватели всегда ругают нынешние времена. А творцы творят новое.
Чтобы оценить художника достаточно посетить его выставку. И почувствовать ЧТО, какую энергетику транслируют его работы. По описанию, репродукциям и фото ничего не поймешь, конечно.
Я вот была тут на выставке двух..... думаю тут такое слово запрещено.ааа геев. Двух геев Пьер и Жиль. Есть такой очень известный "творческий дуэт" они делают такие дико китчевые фотополотна себя и знаменитостей. Репродукции их работ на меня не производили никакого впечателения.
А вот живьем... ААААОНИ Супер. Адский отжиг. Это так искренне, так наивно, с таким желанием, юмором и талантом сделано.
И, что совершенно потрясающе их работы 2006 года ничуть не менее заряжены чем работы 1975 года. Это действиетльно редкость. Творческая потенция не падает уже 30 лет.
А Гросс прав - это же все, как всегда. Искусство от неискусства всегда отличалось назначением.

[Инaя]

Для другой...

Я целую тебя...
За ту что не смел...
Где я буду вчера?
Я сказать не успел...

Говорю тебе то...
Что ей не сказал...
Ухожу я на дно...
А когда-то летел...

Для тебя я родной...
Со мной так легко...
А ей был чужой...
И душа далеко...

Я ей дорожил...
Так боялся терять...
Лишь ею я жил...
Не смог это сказать...

И когда я с тобой...
О ней я молчу...
Думаешь я твой?...
Я ничей! так хочу!

Обижайся, побей...
Вгляни мне в глаза!
Там дым от огней...
И ледяная слеза...

Камень в груди...
Не умеет любить..
И меня не спасти...
Лучше просто убить!

Ты мне дорога...
И с тобой хорошо...
Ты очень нежна...
В глаза так светло...

Пусть ее не вернуть...
В душе лишь печаль...
И слышно: забудь!
Ничего мне не жаль!

Ты не хуже нее...
И как небо чиста...
Но мое сердце ее...
Все! до конца!

Ей не нужно оно...
Но и мне! без нее!
Куда дела его?...
Мне все равно...

Я буду с тобой...
И тебя не предам!
Не увидешь с другой...
Свою ласку отдам!

Все сказал я тебе...
Ты уйдешь? не молчи...
Вижу тень в далике..
Меня ты прости...

[bogomol]

Сообщение от IrMa

Кстати, про "Чёрный квадрат" Малевича и современное искусство в целом есть хорошая статья (эссе) у Толстой:
http://otrok-ua.ru/sections/art/show/kvadrat.html

с этим эссе я знаком. Если рассматривать Черный квадрат (ЧК) исключительно как предмет искусства в его классическом понимании, то она, в общем-то, права. Но здесь не так все просто. ЧК - это не столько предмет искусства созданный для эстетического рассмотрения, это больше манифест, метаискусство, т.е. искусство об искусстве. Очевидно, вместе с событиями, которые происходили в тогда в обществе и в искусстве, появление ЧК явилось закономерностью. В общем, на эту тему вы можете найти массу материала в сети, чего уж мне тут расписывать.
Что до моего личного отношения к подобному виду искусста, то оно, считаю, представляет определенный интерес, но этот интерес - временный, поскольку более-менее разобравшись в данном вопросе, постепенно становишься к нему равнодушным, как и ко всякому плоду, порожденному интеллектом. Душе-то все равно хочется чего-то большего. Правды ей хочется, красоты, катарсиса, в конце концов, а тот художественный авангард, который двигал Малевич, этого не дает.

dina,
про этих фотографов я не слыхал. Может, потому что абсолютно равнодушен к фотографии. Но не совсем понял из контекста: репродукции вас не впечатляли, а оригиналы фотографий вставили не по-децки? Если я все понял верно, объясните мне, простому деревенскому парню, принципиальную разницу между репродукцией и оригиналом фото.

Сообщение от dina

ну неужели вы, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, считаете, что: Времена нынче немного другие

не просто считаю, а глубоко убежден в этом. Придерживаюсь того мнения, что времена меняются, люди остаются прежними. Определенно все куда-то движется, и это, мне кажется, ощущает любой более-менее чувствительный человек.
Что касается "наглядной" разницы между прошлыми и нынешними временами, то возьмите хоть изобретение ядерного оружия. Я уверен, осознание потенциальной возможности исчезновения жизни (ну или нанесения ей сильного урона) сидит в голове у каждого человека и очень на многое влияет. Но это только одно из многого

[dina]

bogomol,
я не говорила слова фотографы. и На этой аптимистичной ноте закрываю свое участие в дискусии)))

[riskon]

Сообщение от bogomol

с этим эссе я знаком. Если рассматривать Черный квадрат (ЧК) исключительно как предмет искусства в его классическом понимании, то она, в общем-то, права. Но здесь не так все просто. ЧК - это не столько предмет искусства созданный для эстетического рассмотрения, это больше манифест, метаискусство, т.е. искусство об искусстве.

Мне тоже статья понравилась. Но насколько я понял её главную мысль: прежний тип искусства не имеет конца, а новый - имеет, и Малевич четко обозначил этот конец. Как прямая вырождается в точку, так и новое искусство стремится к такому же вырождению в ЧК. И не факт, что выродиться (бесконечно убывающая геометрическая прогрессия существует), но конец определить можно.

[dina]

извините, что я по французски...

Ме ра мамгеребс?
Удзиро зеца замбахис пери
Ту милхинс вмгери
Ту севдианоб маинца вмгери

Ме ра мамгеребс?
Вардебис сунтква какачос пери
Албат симгер ту даманатребс
Хода мец вмгери

Чито гврито, чито маргалито да
Чито гврито, чито маргалито да

Чеми симгера
Ам мзем ам халхма ам зецам шоба
Роца вмгеривар
Шоридан матбобс чеми бавшоба

Роца вмгеривар
Ме чемс момавалс сиберес вхедав
Да укитхавад
Гулши шемодис парули севда

Чито гврито, чито маргалито да
Чито гврито, чито маргалито да

Чеми симгера мтебма маставлес
Читебис ствена
Асе мгониа
Ам симгеребит авидги эна

Рогорц амбобен
Сицоцхлис болос ту мгерис геди
Симгерит мовквде
Рага винатро амазе меты

Чито гврито, чито маргалито да
Чито гврито, чито маргалито да