150 кг

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Habiba

Нет.Есть случаи когда понять друг друга НЕВОЗМОЖНО.

Да, понять "друг друга" бывает невозможно. Согласен.
Но я говорю про понимание правильных мыслей (они всегда конкретные), а не про с_ложные (они всегда абстрактные).

Правда всегда проста и понять её можно всегда. Любой может понять правду.
А если вам кто-то что-то говорит, но говорит, что это сложно для понимания, то он хочет обмануть.
Обман заключается не в самой ложности сложных абстрактных вещей, а в том, чтобы человек поверил, что он этого непонимает не потому, что это глупо, а потом что это умные вещи, а он глуп. Но идея в том, что таким методом пытаются внушить такую мысль - а раз глуп и не понимает, то как он может сам отличить что глупо, а что умно? Никак не может, значит он должен поверить, что что-то так, как ему об этом говорят.

Сообщение от Habiba

Ну как пример ученик первого класса никогда не сможет понять теорию интегралов.

Потому что это понимать ему не надо. Никому это не надо. Так как 99 процентам людей, которые её понимают она не нужна. А если она ему нужна будет, то поймет.

Школьное образование это куча бесполезных знаний, которые позволяют людям, которые выучили знания считать что поэтому они теперь умные.
Но они не понимают, что хоть выучить бесполезные знания это труд, но именно то, что они выучили бесполезные знания и значит что они поступили глупо. Это глупо, вне зависимости от того, сколько труда и мозгов они вложили в глупое действие

Но "развод", например, теории интегралов (и всей школы) не в том, что она лживая. Я не сомниваюсь в логичности её.
Развод в том, что человеку внушается, что он не может понять её потому, что он глуп. Ему внушают, что он даже не может сам решить нужна она ему или нет. А если человек сам поверил что он глуп, и перестанет быть глупым только когда разберется в теории интегралов, то он действительно глуп, но никогда не поймет этого, пока не поймет, что знание теории интегралов не свидетельствуют о том, что он умный. Также и про все школьное образование.
А смысл школы в том, чтобы человек отвлекся от главного и начал вникать в интегралы, когда при этом он начнет деградировать (физически вредно сидеть в школе) и решать ненастоящие проблемы в жизни, а задачки из учебника, то он не заметит деградации, потому что думает, что интегралы имеют значение.
Замените теорию интегралов в школе на уроки по правильному питанию и люди не станут глупее, количество ученых занимающихся математикой не уменьшится (их качество тоже), но люди будут более здоровы и энергичны, а соответственно будут более развиты и лучше будут думать (в здоровом теле мозг здоровее).

По-моему очень важная мысль: ребенок может не понять саму теорию интегралов, но понять нужна она ему или нет он может! Он может сам понять стоит её изучать или нет. Просто отвечать на его вопросы по этой теории надо конкретно, а не абстрактно. А если так делать, то ребенок поймет что это глупость. А чтобы дети этого не поняли взрослые и говорят абстрактно.

[Habiba]

Сообщение от Vermilol

Любой может понять правду

Любой может понять свою версию правды. Обычну ту,которая ему сейчас больше всего нравится.))Понимаешь добро,зло,правда,просто,сложно... это все несуществующие стандарты.Все относительно.То что тебе просто,мне сложно.По разным причинам.

Сообщение от Vermilol

понять нужна она ему или нет он может

Для того чтобы это понять нужно понять для начала эту теорию.Это как вопрос-вы любите авокадо ? ))) Чтобы ответить ,нужно его попробовать.Причем самому и хорошего качества.А то может получится как в анекдоте.... Я не люблю Моцарта.Вы его слушали ? Да,мне Моня напевал.))

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от rid

Мой ответ был что есть факт без возможности определить хорошее/плохое вне конкретной ситуации/окружения (еще раз - это был СМЫСЛ ответа).

Да, я знаю что у твоего ответа был смысл, но это ответ не на тот вопрос, который я задавал. На самом деле ты не ответил на мой вопрос.
Не имеет значения какой был СМЫСЛ твоего ответа, если ты отвечал не на тот вопрос, который я задал. Я у тебя спрашивал другое, мне нужен был ответ на мой вопрос, а не на тот вопрос, который я не задавал.
Там может быть супер-мега-смысл, но я не спрашивал этого, я спрашивал о другом, и нужно мне другое. Не надо ВМЕСТО ответа на мой вопрос пихать мне ту информацию, которую я НЕ СПРАШИВАЛ не надо при этом ДЕЛАТЬ ВИД как будто ты отвечаешь мне на МОЙ вопрос. Не надо меня обманывать. Я спрашивал другое.
Задавая СВОЙ вопрос, я хотел получить ответ именно на СВОЙ вопрос, вместо ответа на СВОЙ вопрос ответы на ДРУГИЕ вопросы мне не нужны.

Сообщение от rid

Ну теперь мы знаем что для тебя ответ - это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ грамматическая форма при ответе.

Ответ на вопрос это обязательно при ответе на вопрос. Поймите уже это

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Habiba

То что тебе просто,мне сложно.

"Сложно" отличается от "трудно" тем, что "трудно" от слова труд, а "сложно" от слова лож.
Потому сложные вещи понимаются с трудом. Точнее там понимания не происходит, происходит забивание ложью головы человека который пытается это понять.

Сообщение от Habiba

Для того чтобы это понять нужно понять для начала эту теорию.

В школе теории не понимают, их там выучивают наизусть.
Умный человек отличается от глупого тем, что умеет понять нужно ли ему что-то не выучивая это. (глупый даже выучив будет утверждать что она ему нужна, ибо развивает логическое мышление и т.п. ну-ну, но на той он и глупый )

В библиотеках мира миллионы книг - для того чтобы это понять нужны ли они надо для начала прочитать все эти книги?
А релятивистическую теорию гравитации все понимают? А теорию суперструн? Как это она вас не волнует? :) А ну-ка все быстро штудировать её. Никто не сходил за книжкой по этой теории? А почему? Понимаете, что она не нужна, да? :) А как это вы поняли что они не нужны не поняв теорий?

А для того, чтобы понять нужен ли тебе ПК надо сначала колледж по информацинным технологиям окончить?
А для того, чтобы понять нужна ли тебе книжка её надо сначала прочитать? Нет, есть способ узнать, где достать нужную информацию не читая все подряд.


Все можно объяснить простыми словами, чтобы даже ребенок понял. Вообще все можно объяснить детям. Детям нельзя объяснить только лживые вещи.
Ребенку внушают, что он непонимает, лживых вещей навязываемых взрослыми, потому что он дурак, а не потому, что это ложь. А когда ребенок поверит что он дурак, то его голову можно и интегралами загрузить и любой ерундой, он все будет делать что ему говорят, сам думать не будет уже, и не скажет "зачем мне это и почему я должен делать это".

Кстати, а если математика развивает логическое мышление, то что же математику до старости не изучают? Или что после института логическое мышление не развивается? А если не развивается, то деградирует, ведь ничего в стабильности долго не держится :)

[Habiba]

Да оставь детей в покое.Тебе уже давно пора к миру взрослых присматриваться.))А там все иначе.Законы детей во взрослом мире не работают.К сожалению.))Тот кто хочет развивать логическое мышление с удовольствием математикой и занимается всю жизнь.))

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Habiba

Да оставь детей в покое.Тебе уже давно пора к миру взрослых присматриваться.))

Чего мне делать я буду сам решать :)
Хорошо, если бы детей действительно в покое оставили, а то заставляют делать их того, чего они не хотят.
А если хочешь пообмениваться мыслями по поводу кому, что делать, то советую все-таки присмотреться к миру детей.

Сообщение от Habiba

А там все иначе.

Там все сложно. Я угодал? :))

П.С. и абстрактно еще.

Сообщение от Habiba

Законы детей во взрослом мире не работают.К сожалению.))Тот кто хочет развивать логическое мышление с удовольствием математикой и занимается всю жизнь.))

Только по факту все кто за школьную программу сами математикой не занимаются после официального обучения. Зато говорят, что она развивает. Следовательно они не развиваются.

Ну некоторые по работе считают иногда, вроде продавщиц, но это не то :)

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Happie

Vermilol, бесполезное занятие - объяснять окружающим так подробно причины твоего непонимания. Твои объяснения не имеют ничего общего с действительностью. Всем видны эти причины, кроме тебя. Поверхностное линейное понимание речи - эффект того изъяна, о котором мы говорили вчера.

Можешь доказать?

Сообщение от Happie

Так что, это твоя задача - попросить вежливо перефразировать ответ

А если собеседник отвечает не на тот вопрос, который я задал, то что делать: просить перефразировать ответ или просить ответить на вопрос?

Сообщение от Happie

еще лучше было бы к тому же извиняться и благодарить.

Я постараюсь, я правильно понял, что мне надо делать так: если собеседник не отвечает на мой вопрос, а вместо ответа говорит неспрашиваемую информацию, то нужно извиниться, поблагодарить и попросить ответить на вопрос?

[ЗОЖ это хорошо]

Happie, извини, что хамил. И за тон прошу прощения. Благодарю за твой последний пост. Только сейчас заметил, сколько в нем старания.

[ЗОЖ это хорошо]

И в предпредпоследнем посте тоже много старания, не заметил этого сразу, нехорошо поступил, что не уважительно к нему отнесся. Каюсь :))

Ясно и ежу, что сделать это очень трудно, несмотря на то, что ты ходишь вокруг да около и иногда даже проговариваешься, но тут же снова вскакиваешь на своего конька иллюзорной своей исключительной сообразительности. Это срабатывает защитный механизм, оберегающий твой эмоциональный покой.

Где я проговорился?


Что по-твоему надо делать?

[Habiba]

Издеваешься ?