Вопросы к Anyk99

[РАИСА]

Сообщение от bander_rodriges

И самое главное с КЕМ?

А ни с кем! В одиночку! Если компанией, то толку не будет!
Потому что каждый может только за себя ответить.

[Странник]

Я думаю, что будет, уважаемая Раиса.
Если это не сборище случайных зевак, а КОМАНДА Специалистов.
У которых разные Знания, Опыт и Способности, но единая ЦЕЛЬ!!

Сообщение от anyk99

У людей очень развита способность к объединению в единый организм (по аналогии с много-клеточностью - это много-Особевый организм).

Уточните, пожалуйста, уважаемый anyk99, как Вы представляете себе этот много-Особевый организм?
Можно ли говорить о том, что как и любой другой организм он имеет свой "мозг", "сердце", "мышцы", "систему пищеварения" и пр.
Или же это больше похоже на один орган организма (например, все члены являются клетками "мозга" с одинаковыми правами и обязанностями)?
Может ли по Вашим представлениям, такой организм расти, развиваться, болеть и погибать?
Что является элементом, который связывает разных людей в один организм?

Сообщение от anyk99

Неспособность найти свою роль в глобальном сообществе также неизбежна, если общество уродливо до неспособности предоставить такую роль нормальному индивидууму!

Я думаю, что понятия "нормальности" и "уродливости" всегда относительны.
Любое сообщество считает "нормальным" только свой взгляд на мир. Всё остальное воспринимается как "уродство".
Поэтому здесь, наверное, более корректно говорить о различии взглядов. Без оценок, кто прав...

Сообщение от anyk99

В этом случае, индивидуум будет ВЫНУЖДЕН мучиться либо поиском иного глобального организма-сообщества, либо попытками создать такой организм.
Возможно-ли это?..

Глобальный - это начиная с какого количества людей?
Если считать, что эволюция это цель всего живого (хотя я с этим не могу согласиться), то развиваться должен и Ваш много-Особевый организм.
А развитие любого организма, как известно начинается из одной клетки.
Поэтому, на мой взгляд, для зарождения нового сообщества достаточно двух человек.

А Сила сообщества и его Возможности зависят не от колличества людей, а от их Личностей.

Сообщение от anyk99

Хотите верьте, хотите спорьте - но шансы выскочить на режим устойчивой эволюции своей отдельной семьёй, в отрыве от прочих людей... Не выше, чем шансы отдельной человеческой клетки, множась и множась, окончить университет.

По моему это сравнение некорректно.
Для клетки эволюция состоит в том, чтобы жить в согласии с организмом в котором она находится.
Окончание университета может быть целью только для Организма.

А отдельной клетке безразлична степень образованности Организма.
Ей нужно только, чтобы "тушка" нормально функционировала...

[РАИСА]

Сообщение от Странник

Если это не сборище случайных зевак, а КОМАНДА Специалистов.
У которых разные Знания, Опыт и Способности, но единая ЦЕЛЬ!!

Единая цель бывает такая - "построить социализм", "построить коммунизм", "построить капитализм", и т.д.
А личная цель у каждого своя, и тут если "скопом", то от своей цели будешь только отдаляться. Тем более, кто осознан, то и не скажет никому к какой цели и по какой дороге идет.
Я думаю, что таких людей много, но их ни кто не знает, не выставляются они.

[Странник]

Сообщение от РАИСА

Единая цель бывает такая - "построить социализм", "построить коммунизм", "построить капитализм", и т.д.

Ну, это Вы слишком глобальные цели рассматриваете, уважаемая Раиса.
Можно ведь и попроще цель взять...

Например, попытаться заинтересовать людей Вашей проблемой.
Если Вы сами её решить не можете, то нужен специалист другого профиля.
С другим взглядом на Вашу Проблему.
При таком подходе есть вероятность, что с Командой Вы решите проблему быстрее, чем в одиночку.

Сообщение от РАИСА

Я думаю, что таких людей много, но их ни кто не знает, не выставляются они.

Да, пока человек способен сам решать проблему, он обычно не выставляется.
Но нельзя знать ВСЁ и быть спецом по всем вопросам.
Рано или поздно, но посторонняя помощь может понадобиться самому "продвинутому".

[anyk99]

Сообщение от Странник

Я думаю, что будет, уважаемая Раиса.
Если это не сборище случайных зевак, а КОМАНДА Специалистов.
У которых разные Знания, Опыт и Способности, но единая ЦЕЛЬ!!

Уточните, пожалуйста, уважаемый anyk99, как Вы представляете себе этот много-Особевый организм?
Что является элементом, который связывает разных людей в один организм?

Я думаю, что понятия "нормальности" и "уродливости" всегда относительны.
Поэтому здесь, наверное, более корректно говорить о различии взглядов. Без оценок, кто прав...

Глобальный - это начиная с какого количества людей?
Если считать, что эволюция это цель всего живого (хотя я с этим не могу согласиться), то развиваться должен и Ваш много-Особевый организм.
А развитие любого организма, как известно начинается из одной клетки.
Поэтому, на мой взгляд, для зарождения нового сообщества достаточно двух человек.

А Сила сообщества и его Возможности зависят не от колличества людей, а от их Личностей.

Уважаемый Странник!
Как говорил Аркадий Райкин - "я свой закусон нашёл - а ты ищи СВОЙ".
Я УВАЖАЮ Вашу систему, но имею причины не соглашаться с ней.
Не вижу причин СПОРИТЬ и ПЕРЕУБЕЖДАТЬ Вас.
Вы - не "лежачий камень", а ошибается только тот, кто ничего не делает.
Даже ошибочный путь - это путь накопления опыта. И, если Вы обнаружите, что ошибались - найдёте другой путь, а опыт этого НЕ ПОТЕРЯЕТЕ.
Не думаю, что стоит выяснять, "КТО БОЛЕЕ ПРАВ".

Я просто излагаю свою систему оценок и ориентиров.
Многие вопросы потребовали перепроверки основ.
И, как Физика начинается с ОПРЕДЕЛЕНИЙ, но оперирует ВЫВОДАМИ, так и в излагаемом мною - есть первичные ОПРЕДЕЛЕНИЯ, методики и Выводы.

Я излагаю эту систему не ради эгсгибиционизма самовыражения, а в надежде на оппонентов, способных разобраться в ОПРЕДЕЛЕНИЯХ (и оспорить их), ОБСУДИТЬ методики построения РЕЗУЛЬТАТОВ и сами РЕЗУЛЬТАТЫ.

Согласитесь, Странник, простое "А я не согласен!" - не познавательно.
Равно не интересно и ЛОЗУНГИРОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ иных систем мировосприятия.
Гораздо интереснее, КАК и из каких ОСНОВ родилась Ваша система.
Так что, если у Вас есть СИСТЕМА, позволяющая уверенно делать СВОИ выводы, начните возражения с её ОСНОВ?
Возможно, так мы обогатим друг-друга.

Я ещё не изложил свои ОСНОВЫ.
Но... Именно, как пример бессмысленности ЛОЗУНГОВ, отвечу - как выглядят выводы моей системы мировосприятия, касательно затронутых Вами нюансов.
O'k?

1) Единая ЦЕЛЬ - не условие единства. Внутри-видовая борьба - самая жёсткая.
Для единства нужно нечто иное.

2) "Много-особевый организм" - как конструктор "Лего" - абсолютно пластичная штука, меняющая структуру и форму сообразно условиям.
- И колония вирусов - много-особевый ЕДИНЫЙ организм без дифференцирования членов.
- И корова - много-особевый организм с дифференцированием на разные клетки и органы.
- И любой биоценоз - организм, либо дифференцированный, либо нет как по форме, так и по функциям.

Всё это - частные случаи воплощения кое-чего общего.

3) ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ, о которой Вы говорите, возможна только при отсутствии объективных ориентиров.
"Необнаруженность" вовсе не означает отсутствия.
Я потратил массу сил и времени на поиск объективных ориентиров, создавая себе именно ИНСТРУМЕНТЫ ковыряния в непонятках и относительностях...
Будет оказия - выложу.
Хотите - используйте, хотите - игнорируйте.

4) Минимальное КОЛИЧЕСТВО особей, необходимое для перехода в качественно новое состояние организма-сообщества - штука пока толком не изученная.
Масса наблюдений и фактов говорит о применимости единого закона перехода количества в качество и здесь.
Если это именно так, то первый ступенчатый скачок мы наблюдаем на семи особях. И далее - как в натуральном ряду чисел, или таблице Менделеева.
Причём, что забавно и показательно - эти скачки наблюдаются и у муравьёв, и у глистов и у людей.

Для инициации муравья церкариями ланцетовидной двуустки, необходимо минимум 7 церкариев.

Нажмите тут для просмотра всего текста

При этом, один церкарий пробирается к "мозгу" муравья, и образует капсулу с очень тонкими стенками.
Этот "Мозговой церкарий" в дальнейшем не разовьётся в глиста - его роль - только инициация муравья на поиск окончательного хозяина - овцы, лошади, коровы и проч.
Под воздействием «мозгового червя», резко изменяется поведение муравьев. Они выходят из гнезда и часто подолгу висят, прицепившись жвалами к верхушкам травянистых растений. При неблагоприятной погоде они возвращаются в гнездо, а затем снова появляются на траве. Здесь их и поедают дефинитивные хозяева (Hohorst, Graefe).

Опыты французов над крысами, заражёнными токсоплазмой, показали, что заражённая крыса начинает искать окончательного хозяина токсоплазмы - кошку.

Аналогичные результаты дали исследования взаимодействия паразитических червей трематод и рыб. Ученые считают, что черви выделяют биологически активные химические вещества, воздействующие на нервную систему рыб.

Опыты над муравьями показали, что в аквариуме с мусором, муравьи начинают целенаправленно строить муравейник только начиная с семи особей!

По людям - мои ДОмыслы. Никак не успокоюсь по поводу семантики слова СЕМЬя.

Если без смеха...
Экологи оперируют точными цифрами МИНИМАЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА ОСОБЕЙ, ниже которого ГАРАНТИРОВАНО вымирание вида.
Этот минимум упирается не в теорию (её всё пыжатся создать, а она упирается), а в практику.
Никогда и нигде, кроме Библии, двух особей не достаточно для эволюции.
Поэтому и забирают в зоопарки "на искусственный развод" представителей исчезающе малых сообществ.
Да и Библия - скорее пример ИСКУССТВЕННОГО поддержания "недоношенного" вида. С тех пор ни Манны Небесной, ни прочих нюансов не видно.
Но... Странник... Если Вам вольнО считать иначе - спорить не буду - экспериментируйте, наблюдайте - главное - делитесь результатами.
Всё интересно. Всё в копилку...

5) Ну, если сила и возможности сообщества не зависят от КОЛИЧЕСТВА, а определяются ЛИЧНОСТЯМИ, то стая волков НИКОГДА не завалит Лося.
И Лев не ретируется перед стаей Гиен...
И Ленину достаточно было просто придти к Зимнему ЛИЧНО.
Или вдвоём с Троцким.

Не убедил? Ни по одному пункту?
Я-же говорю - голые ВЫВОДЫ одной системы - ничто для апологета другой системы.
И, не первый раз имея с этим дело, я теперь избегаю подобных диспутов.
Ими удобно шутить, прикалываться, РАЗВЛЕКАТЬСЯ.
Или выяснять - кто твой сторонник, а кто - чужой.
Но выяснять истинность или как-то обогащаться знаниями, таким путём не удаётся.

[Странник]

В Ваших постах, уважаемый anyk99, Вы постоянно предлагаете, что прежде чем начинать дискуссию (на любую тему) надо определиться с Понятиями и дать Определения, того, о чём собираетесь дискутировать. Потому что во многих случаях непонимание возникает только потому, что смысл слова люди люди понимают по разному.

И вот сейчас, начиная изложение своих взглядов, Вы сделали типичную ошибку.
Вы ввели новый термин "много-особевый организм" и не сказали, на что это похоже.

При этом Вы просите

Сообщение от anyk99

Я излагаю эту систему не ради эгсгибиционизма самовыражения, а в надежде на оппонентов, способных разобраться в ОПРЕДЕЛЕНИЯХ (и оспорить их), ОБСУДИТЬ методики построения РЕЗУЛЬТАТОВ и сами РЕЗУЛЬТАТЫ.

Вот для того, чтобы лучше понять Вас, я и задал Вам эти вопросы.

Вы дали несколько вариантов того, что Вы назвали много-особевый организм.
На мой взгляд, хорошие Образные примеры.
Но эти организмы, имеют принципиально разное устройство и возможности.

Если Вы, например, отрежете половинку от колонии микроорганизмов, то оставшаяся часть будет спокойно развиваться дальше.
А, что произойдёт, если Вы отрежете половину коровы?

Как я понимаю, Вы планируете дальше вести разговор о много-особевых организмах человечества.
На что это больше похоже: на корову, на колонию микробов, или на муравейник с элементами Сознания?

Возможно, что я сейчас, образно говоря, пытаюсь "бежать впереди паровоза".
Но для того, чтобы понять Основы, на которые Вы опираетесь, мне лично нужна какая то Модель явления.
На основе знакомого Образа.
Естественно, что эта Модель сейчас будет очень далека от Вашей, детально проработанной кострукции.
Задача Модели - стать временным каркасом, на который будут крепиться элементы будущей конструкции. В виде аргументов, фактов и выводов.

Сообщение от anyk99

Так что, если у Вас есть СИСТЕМА, позволяющая уверенно делать СВОИ выводы, начните возражения с её ОСНОВ?
Возможно, так мы обогатим друг-друга.

У меня есть своя Система. Прочитать об этом Вы можете на моём форуме в теме: "Часть и Целое".
Другой подход, с других позиций, но выводы, возможно, во многом совпадают с Вашими.

Мне не сложно скопировать и перенести информацию из моей темы сюда, но, думаю, что делать этого не стоит.
Только усложним и запутаем разговор...

Поэтому давайте лучше сделаем так: Я буду здесь "проверять на прочность" Ваши аргументы и логические построения (ведь Вы же этого просите).
А Вы также "проверите на прочность" мои аргументы в моей теме (естественно, если у Вас будет желание и возможности).
Не спорим, не доказываем свою правоту, а просто, допустим, я прошу Вас объяснить, как вписывается в Вашу Систему такое наблюдение:___________________.
Думаю, что это будет интересно и полезно нам обоим.

Сообщение от anyk99

Согласитесь, Странник, простое "А я не согласен!" - не познавательно.

Согласен с Вами.
Скорее всего мы с Вами по разному понимаем смысл слова "Эволюция".
Для меня:
Эволюция это - РЕЗУЛЬТАТ ответных действий организма (или Системы) на изменения окружающего мира.

Нет изменений - не будет эволюции.
А в вашей Системе, как я понимаю, всё наоборот.

Природа устроена так, что любая Система стремиться получить максимум необходимого ей при минимальных затратах.
Любое изменение внутри Системы требует дополнительных усилий.
Поэтому просто так ("из спортивного интереса") ни одна Система добровольно меняться не будет.

Сообщение от anyk99

Вы - не "лежачий камень", а ошибается только тот, кто ничего не делает.

Извините, но я не понял логику Вашей фразы.
По моему в ней чего то не хватает.

[anyk99]

Странник, в данное время я собирался рассматривать особенности ВОСПИТАНИЯ, формирующие подходы к ЗОЖ, подчас делающие методы ЗОЖ нерабочими.
И, как сравнение - Воспитание, позволяющее быть адекватным.

Когда я обнаружил на Форуме массу людей, которые ввиду наличия определённых проблем с печенью, желчным пузырём, гельминтозами, опухолями, НЕ МОГУТ воспользоваться Голоданием, я стал искать и выложил найденное - позволяющее из этого состояния прийти к возможности успешно Голодать.
В дальнейшем, обнаружилось, что есть и масса людей, получивших определённое ВОСПИТАНИЕ (Табу на самостоятельное развитие), приводящее к неспособности успешно использовать и Голодание и вообще методы ЗОЖ.
Я полагаю, что есть способы и для таких людей найти дорогу в ЗОЖ.

Остальные вопросы, как-бы они ни были мне интересны, временно откладываю, если они прямо не связаны с этим направлением.
Но и в связанных, не хочу "уплывать мыслею по древу" дальше необходимого. Я и так многословен - многим трудно читать.
А мне ИНТЕРЕСНО (как "на-слабо") - удастся сделать понятное мне, понятным и другим людям - или нет.

Страннику:

Нажмите тут для просмотра всего текста

Я зашёл на Ваш ресурс.
Мы действительно расходимся в ряде вопросов.
Буду рад обсуждать с Вами и общее и различия (как мне кажется, мы оба способны обсуждать различия без раздражения).

Для начала:
Организм (по философскому словарю) - это термин, применимый как к отдельным особям, так и к совокупностям. В том числе - и к совокупности всего ЖИВОГО.
Я использую ВСЕ перечисленные варианты. (не из принципа, а лишь для единства терминологии - удобства общения.)
Среди организмов, таким образом, встречаются как дифференцированные, так и не дифференцированные, полностью гибко заменяемые.
Более того!
Масштабирование позволяет видеть в любых организмах ОБА ИНСТРУМЕНТА ПАРАЛЛЕЛЬНО.
Кое-какие наблюдения (не в спор, а в уточнение):
- Усечение колонии микроорганизмов кардинально меняет НЕКОТОРЫЕ свойства колонии. Переход количества в качество весьма заметен.
- Ряд отсечённых частей дифференцированного организма способен восстанавливаться. У некоторых организмов эта способность ПОЛНАЯ.
- Колонии часто проявляют ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ (должностное) дифференцирование участников.
- Разные виды организмов, часто играют роль разных органов в общем биоценозе.
Так что...
Не думаю, что различие ПРИНЦИПИАЛЬНО проходит по линии разделения на многоклеточных и одноклеточных.
Скорее это похоже на использование наиболее адекватного ситуации ИНСТРУМЕНТА.

Я привёл понятие "много-особевого организма" ТОЛЬКО, чтобы проиллюстрировать ОДНУ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ причин навешивания детям "очков", искажающих реальность.
Есть и другие причины.
Так что на данный момент, я не собираюсь использовать понятия эгрегора и прочее, с этим связанное и дальше.

ЭВОЛЮЦИЯ.
Да, я полагаю, что помимо ВЫНУЖДЕННОЙ эволюции, есть и "добровольная" и даже опережающая.
У меня есть серьёзные причины иметь такое мнение.
Если позволите, я изложу их позже.
Я ещё не решил, в какой форме выложить это на Форум. Но боюсь - придётся в любом случае.

Про "Лежачий камень"?
Кто ничего не делает - развалится под энтропией.
Кто что-то делает - либо ошибается, либо нет.
Но даже, если ошибается - копит опыт.
И, если не дурак, и этот опыт пустит в дело.
Я вообще считаю, что и правильный путь и ошибки - оба нужны для эволюции. (вопреки порой распространённому мнению, что эксперименты позволены только прошедшим все пути учителей без ошибок).

[anyk99]

Вернёмся к вопросу о том, почему у некоторых людей ЗОЖ работает, а у некоторых - никак...
Не думаю, что смогу расписать ВСЕ причины, но одну, ОСОБЕННУЮ - пробую раскрыть.

Что такое ЗОЖ?
- Повторение того, что делали наши давние предки?
- Подчинение "естественным" желаниям?
- Дисциплинированное следование заповедям? (КАКИМ ИМЕННО?)
- Что угодно, если оно даёт "здоровье и долгожительство в N+x поколениях"?


Лично мне не хватает аналитических способностей вывести бесспорное определение ЗОЖ.
С определением ЗДОРОВЬЯ, если и проще, то не на много.
Однако, для освещения интересующей темы, достаточно и общепринятого.

ЗДОРОВЬЕ - это нечто, без чего ВСЁ остальное - НИЧТО.
Но при этом, здоровье - не главное.

Фактически, ЗДОРОВЬЕ - это СВОБОДА от болезней.

СВОБОДА........
А теперь... если согласны с вышесказанным - прямо "в лоб":
- свобода не даётся тому, кто в неё не влюблён!

СВОБОДА имеет две стороны:
1) Свобода ОТ помех.
2) Свобода ДЛЯ реализации чего-то.

Стремясь избавиться ОТ болезней, мы неизбежно ввалимся в другие болезни.
Но имея мечту, или ЦЕЛЬ, или желание, ДЛЯ реализации которых необходима свобода, мы не успокоимся, "пока не добьёмся своего".

Попробуйте примерить этот "инструмент" к любой жизненной ситуации...

Нажмите тут для просмотра всего текста

- Раб, страдающий от садизма рабовладельца, сбегает, но попадает к другому, или снова отлавливается прежним.
Только имея ПЛАН собственной, САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ жизни (цель), Раб сбежит туда, где никто не ущемит его свободу.
- Человек, вершиной своей мечты имеющий СЛУЖЕНИЕ какой-то идее, мигом разваливается, как только "выходит на пенсию".
- Жена, стремящаяся избавиться ОТ мужа-алкоголика, неизбежно влезет в новые проблемы.
А жена, имеющая ЦЕЛЬ, ДЛЯ реализации которой нужен толковый муж, прежде всего задумается - какого чёрта постоянно выбирает алкашей? И... изыщет путь.

- у плохого психолога, муж, стремящийся вернуть жену, получит рекомендации - как себя вести.
-у хорошего - КАКИМ СТАТЬ, чтобы НИКАКАЯ жена не захотела от такого мужа уйти!!!
(При формальном отличии этого примера от прежних, общее - разница результата опять зависит от мотивации: Это либо ПРИЧИНА, либо ЦЕЛЬ.)

ПРИЧИНЫ и ЦЕЛИ - мотивация действий.
Но ПРИЧИНЫ - позволяют из миллиона возможных действий, выбирать ЛЮБЫЕ, уводящие от конкретно этой причины. В том числе - и порождающие другие ПРИЧИНЫ - чаще - худшие.
ЦЕЛИ - позволяют выбрать из миллиона действий именно те, которые ведут к успеху.

Постом ранее, СТРАННИК писал, что Эволюция - развитие в ответ на пинки дискомфорта. Следствие "естественного отбора".
То есть, что Эволюция не имеет ЦЕЛИ, но имеет ПРИЧИНЫ.
Я-же утверждаю, что "естественный отбор" выбраковывает тех, для кого "шаг вперёд - только следствие пинка в зад".
Даже под действием пинка, ВПЕРЁД двинется только тот, кто осознаёт, где этот "перёд" находится.
Остальные увиливают от пинков в ЛЮБОМ НАПРАВЛЕНИИ.

Нажмите тут для просмотра всего текста

ПРЕДПОЛОЖИМ, что существуют ориентиры, позволяющие безошибочно определять направление эволюция-деградация. (Подобно тому, как магнитное поле планеты позволяет птицам и компасам безошибочно определять направление ЮГ-Север)
В таком случае, кто станет спорить, что "естественный отбор" будет отбраковывать тех, кто игнорирует или нарушает указания "компаса"?
И кто возьмётся доказывать, что этого "компаса" не существует?

Лично я... потратил довольно много времени на попытки вычислить этот "компас", и на возню с его особенностями.
Это - отнюдь не эзотерика - не что-то, что нельзя померить приборами.
Это - вполне явное физическое явление!!!
Прежде всего, относящееся к ЭНТРОПИИ.
И, если кто-то не разбирается в этой области - это не повод утверждать отсутствие энтропии, или считать, что это некая математическая абстракция.
Это абсолютно чёткий "компас", используемый всеми живыми системами так-же умело и постоянно, как и законы осмоса.

Эта тема - сложна для тех, кто не дружит с физикой и информатикой, и не обязательна в рамках обсуждения и понимания значения ПРИЧИН и ЦЕЛЕЙ в ЗОЖ.
Поэтому, если кому охота её обсудить - лучше это сделать в теме "Давно обещанная теория".

Если ЗДОРОВЬЕ - это отсутствие болезней, то ЗОЖ - бесконечная игра в догонялки, и... просто смена одних болезней на другие.

Если ЗДОРОВЬЕ - необходимое условие для свободной реализации осознанных ЦЕЛЕЙ - то... "Здоровье - не главное" Но уже достижимое.

Ранее я писал о воспитании, буквально сжигающем в человеке все навыки собственного определения целей и целеуказания, переводящем естественного "Человека ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОГО" в "Человека ПРИЧИННО-ПИНАЕМОГО".

А теперь утверждаю, что задача собственного, самостоятельного само-перевоспитания - хоть и трудна, но решаема.
А главное... без её решения, всё остальное лишено смысла!!!

Гёте: "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой".
Чехов: "Выдавливать из себя РАБА по-капле".

Мир давно знает то, о чём я пишу. Но некоторые забывают.

[Polar Cat]

у плохого психолога, муж, стремящийся вернуть жену, получит рекомендации - как себя вести.
-у хорошего - КАКИМ СТАТЬ, чтобы НИКАКАЯ жена не захотела от такого мужа уйти!!!

Это точно! подтвеждаю как психолог

[Крилин]

Сообщение от Polar Cat

у плохого психолога, муж, стремящийся вернуть жену, получит рекомендации - как себя вести.
-у хорошего - КАКИМ СТАТЬ, чтобы НИКАКАЯ жена не захотела от такого мужа уйти!!!

Или найти такую, которая будет принимать таким, каков есть в момент здесь и сейчас. Подлинное счастье в настоящем времени, а не в прошлом или планируемом будущем