Форум «Лечебное голодание» - Демистификация пространства by JSeven & Reasonable

Прошу прощения за долгое отсутствие.. дела-с... и потом вы привнесли в дискуссию много интересных идей. Не знаю с чего и начать.. Пожалуй начну с последних вопросов.

Цитата:

Как они [струны] выглядят?

Ну, ясно что увидеть глазами их нельзя, а только визуализировать их идею, размышляя о Великом Взрыве вне времени. Я чек простой и визуализировала их как векторы, т.е. линейные отрезки -- потрясающее их множество, все перемешанные... где? да в пустоте (а пустота отличается от пространства тем что у неё нет измерений).

Я предположила что векторы наделены энергией, которая может потеряться в пустоте, и что энергия этих векторов равноценна их времени -- по принципу что мол каждый вектор "длится" столько, сколько у него есть энергии. Это просто предположение -- почему нет? Т.е. можно предположить что энергия вектора выражается в его вибрации туда-сюда. Было бы ещё правильнее предположить что сам вектор в пустоте является точкой, которая, под воздействием энергии заложеной в ней, вибрирует туда-сюда, создавая непостоянный отрезок какой-то неопределённой длины, что пораждает какое-то элементарное, временное и неопределённое, но тем не менее одномерное прстранство (1D).

И ещё одно важное предположение: эти отрезки-векторы "хотят" длиться как можно дольше, т.е. они стремятся сохранить свою энергию, а когда они вибрируя "упираются/постукивают" в пустоту, их энергия "быстро" расходуется. Окей?

Ну, а отсюда до видения истины рукой подать :-)

В потрясающе густом супе этих вибрирующих туда-сюда 1D векторов наверняка есть такие что упираются своими концами один в другой. Тогда часть их энергии расходуется не на то чтобы противостоять пустоте, в которой они находятся, а переходит на соседа:

так: <------------> или так: <-----------><------>

Из этого можно визуализировать как ряд таких 1D векторов образуют какую-то кривую линию, и только векторы на самых её концах теряют часть своей энергии, тараня пустоту. Ну и представьте себе что концы такой кривой линии из ряда векторов могут сомкнутся в кольцо или петлю. Тогда они перестают таранить своими концами пустоту и таким образом теряют ещё меньше энергии. Т.е. векторы организованные в петли "длятся дольше" чем те что нет.

Ну а теперь представьте разные петли в виде окружностей, которые состоят из начальных элементарных векторов. Энергия/сила в каждой петле бегает по кругу, по часовой стрелке или против, смотря откуда вы на них смотрите.

О О о О

Ясно что соприкасающиеся петли, сила которых направлена в одну и ту же сторону (обе крутятся по часовой стрелке или обе против) будут сталкиваться, отталктваясь друг от друга, или даже ломая соединение векторов в одной из петель, что приведёт к вынужденной потере части её энергии до тех пор пока её разорванные звенья-векторы опять не соединятся с собой или с конечными звеньями каких-то других петель или кривых отрезков рядом (ведь всё происходит в густом супе начальных векторов что делает такой сценарий вполне вероятным, так?)

Также ясно что соприкасающиеся петли, одна из которых крутится по часовой стрелке а другая против, будут поддерживать энергию друг друга, потому что в точке/отрезке где они соприкасаются сила что бегает по кругу будет совпадать. Таким образом, учавствующие в такой конфигурации векторы теряют ещё меньше энергии (и таким образом длятся ещё дольше).

А теперь представьте что такие петли, каждая из которых крутится в противоположную сторону от соседки, именно стремясь сохранить свою энергию и не желая ничего больше, объединяются в такие вот искривлённые колыхающие лоскуты плоскости (2D):

ОООООООООО
ОООООООООО
ОООООООООО
ОООООООООО

Ясно что векторы составляющие петли в центре такого лоскутка будут сохранять больше энергии чем те что находятся на периферии, "соприкасаясь" с пустотой.

Ну и ясно что и такие новоиспечённые 2х-мерные лоскутки "стремятся" организоваться во всё более обширные, потому что именно так и никак иначе они теряют наименьшее количество энергии, что значит что им удаётся сохраниться в бытие как можно дольше.

Ну и понятно что по такому принципу вот мы получили какое-то 2х-мерное (2D) пространство, пусть и небольшое и кривое и колыхающееся, но всё лучше чем ничего что было в начале.

Вы помните, в начале нашей дискуссии вы высказали гениальную идею что пространство определяется набором каких-то правил? Вот и здесь у нас налицо арбитрально выбранное правило, которое гласит что векторы сохраняют свою энергию, когда соприкасаются определённым образом друг с другом, а теряют энергию когда "барабанят" в пустоту. Рекурсивная аппликация этого правила приводит к тому что изначальные 1D векторы организовываются в какие-то сетки, и чем больше они организованны как-то геометрически, тем дольше они сохраняют свою энергию, т.е. "длятся" в бытие. Ну и ясно что результат их организации по такому принципу даёт прервые измерения новоиспечённого пространства.

Прогрессия идёт: 0D=доли энергии в пустоте => 1D -> 2D -> 4D -> 3D...

Ну да, именно 1, 2, 4, 3... это не ошибка.

Не утомила?

Также заметьте что здесь энергия=время, умноженное на правило, приводит к образованию измерений и длинне, т.е. организации пространства.

Ну и теперь вернёмся с чего мы начали. А начали мы с густого супа векторов в пустоте. Ясно что только часть этих векторов организовалась в какое-то элементарное пространство (согласно нашему арбитрально выбранному правилу), в то время как все остальные "не уложились". Тогда те что не уложились в "правило организации сетки-пространства" играют роль чего-то в данном пространстве. И заметьте что векторы сосавляющие это что-то не так сильно организованны, как те что составляют сетки-пространство. А это значит что они не так постояны.

Это вот упрощённый вариант принципа по которому я представляю себе организацию пространства и чего-то в нём из пустоты. Я не утверждаю что так оно и есть. Это просто модель как такую организацию пространства из ничего можно себе представить.

Тогда получается что данное правило определяет формирование пространства и чего-то в нём. И заметьте что аппликация этого изначального правила становится также и его результатом. То есть получается что всё что есть есть потому что оно есть именно так и никак иначе. Предельная тавтология где исходное начало становится выражением конечного результата. А?