Starvation и Лиsa - досыроедились! (21 и 7)

[Виктор8]

Про простые вещи захотелось написать:

Все вроде просто, проблема в том, что конкретный человек лучше делает что-то одно, при этом часто заваливает что-то другое и вследствие этого не доводит дело до победного конца (это я мыслю вслух про себя и многих других).

Тип 1. ЧЕЛОВЕК ДЕЙСТВИЯ

Человек действия легко начинает и продолжает движение. Воля для него не проблема, а лишь количество повторов движения.

Тип 2. ЧЕЛОВЕК ЧУВСТВ и ЭМОЦИЙ, ощущений

То есть человек, обладающий тонкой чувствительностью к деталям, ощущениям, чувствам и эмоциям, изысканной изощренностью к мелочам зож.

Тип 3. ИНТЕЛЛЕКТУАЛ

Замечательно знает теорию, что и как надо делать.

УНИВЕРСАЛЫ, у которых развиты все три типа деятельности эффективны и успешны.

Возможные проблемы:

1. Человек действия - не любит теорию, не хочет развивать тонкую чувствительность - не достигает результата
2. Человек чувств - не любит тренироваться, ленится читать, не умеет выделить главное в тысяче мелочей - не достигает результата
3. Человек ума - не любит физический тренинг, не доверяет собственным ощущениям и чувствам - не достигает результата

Мало кто умеет 1,2,3 сразу и одновременно.
Обычно человек хорошо делает что-то одно, если у вас хорошо идут 2 пункта из трех - везунчик, 3 пункта - счасливчик (Homo habilis - человек умелый) )))

3 типа действия хороши в социуме (молодой бегает, чувствительный анализирует, умный руководит)
В деле ЗОЖ специализироваться не получится.
Требуется универсал )))

Вероятно именно ликвидация слабых звеньев (а в зож это именно звенья одной цепочки) не оставляют шансов для поражения.

[Starvey]

Виктор8, очень утрировано! По форумским постам сложно оценить. Эник в реале - очень эмоциональный и чувствительный (НЕ в смысле "тонкокожий"). Гвоздь по постам нам кажется больше "расчетчиком", но мы его даже в скайпе не видели... Но не в точности оценки текущего суть. Важна динамика - подращивает ли человек слабые свои стороны или избегает их. В этом ведь вопрос?

[Starvey]

Светлана Ермакова, нам кажется, вы часть сугуьо-организменных (внутренних) процессов пытаетесь вытащить вовне и взять себе во внешнее управление. Этим отличается профилактика (временное поддержание естественного) от создания постоянного внешнего костыля.


Взять хотя бы соляную кислоту. Не зря хачапур долго залеживается в желудке - обработать надо, однако. Или опередим это внешней обработкой? Представьте, оно же уже мудро-предусмотрено.

[Светлана Ермакова]

Сообщение от Starvey

вы часть сугуьо-организменных (внутренних) процессов пытаетесь вытащить вовне и взять себе во внешнее управление.

Старвей, я это понимаю. Я внимательно прочитала почти все, что писал Эник на этом форуме. "Солянкой" для обработки сливок пользуюсь пару раз в неделю, а сливок ем три столовых ложки в день. То есть, скорбный минимум.

Но вот в жарких странах пребывая, я бы не осмелилась без обработки есть животные продукты. Потому и написала вам докладец про обработку продуктов.

Кстати, при подозрении на сальмонеллу и прочих инфекциях первым делом мы принимаем 6 капель кларковского люголя ( это йодный раствор Люголя) на полстакана воды. Четырежды в день. Три дня подряд принимать рекомендуется, но хватает обычно полдня.

Неоднократно наши знакомые спасались этим Люголем при начинающихся проблемах с кишечником. И при начинающейся ангине, гриппе.

Могу дать ссылку на статью.

Если Люголя нет, можно каплю спиртового йода на стакан воды.

Никаких таблеток, кроме кларковских, у нас в доме нет уже лет тридцать.

[Starvey]

Гвоздь, почитал "плохонький перевод" статьи Круза. Там чтобы разобраться нужно сильно покряхтеть. А я споткнулся о момент с углеводами. Автор в контексте диабета-рака говорит о том, что углеводы в современных (теплых) условиях создают "существенное" противоречие.

Стоп-машина. Как же можно игнорировать разницы за общим словом "углеводы"? И не упомянув фактор здоровья обмена? Мне сырая не-химическая морква, да бег-велосипед (а хоть подтягивания на турнике или позы йоги) создают такую гармонию, что о диабете говорить можно только будучи не в себе

Когда сложно разобраться в предмете (а у Круза или перевода - сложно), ищу знакомую мне область и смотрю, как автор рассуждает и какие делает выводы на мне по опыту знакомом. И если там нестыковки - встает вопрос об остальном: стоит ли инвестировать внимание (меняется вероятность)?

Мне интересно свериться (потому что считаю вас достойным аналитиком), а вы не нашли противоречий у Круза? Если нашли "в малом", не смущает ли целое?

[nikok]

Интересная тема всплыла.
Надеюсь, за этим не затеряется переписка Гвоздя и Эника - очень интересно. Не помню, чтоб на моих глазах эти два типа мышления пересекались.
Мне бы хотелось поподробнее остановиться на самом понятии "костылей".
Сквозит во всех сообщениях, что "средство" становится костылем, когда на него "опираешься".
И дело не в частоте использования, а в отношении к нему, как неотъемлемому участнику сложившегося образа действия или гомеостаза.

Встает вопрос адекватности применения "средства".
Адекватность зависит от уже собранной картины "вредности - полезности", нужности в привязке ко всему вектору движения.

КПД действий направленные на например наращивание соляности кислоты желудочного сока против створаживающего действия тех же сливок будет совершенно различно в случаях, если:
- человеку нравится есть сливки
- в них что-то есть полезное
- страшно за последствия в принципе или в виду сложившейся ситуации - неуверенность в качестве.

За всем этим мне видится не менее важная, а то и самая главная штука - куда использовать энергию "осознанности", называть можно как угодно, в случае успеха применения "средства" ?
Если вектор движения у человека есть, то и "средство" раскроет себя в соответствии с величиной вектора.
Если же вектора - тю-тю, то постоянное применения средства незаметненько так превращается в костыль - применение ради применения.
Постоянно копаясь в костыле можно нарыть кучу полезности в принципе, но встает вопрос насколько найденное является адекватным и достаточным для использования конкретного вектора.
Например, перекачивая бицепс до умопомрачительных размеров для велогонщика с целью показать выскокий результат в многодневке - по меньшей мере, непонятно.
Перекачивать силу отдельных мышц или качеств бесполезно если они не востребованы целью.
По меньшей мере потеряешь время.
А ведь внимание "осознанности" тоже тратится.

Дело за адеквватностью и достаточностью ИМХО.

[Starvey]

Для кайфующего от физухи, костыль - вспомогательное средство для восстановления после травмы. Использующему здоровье не подойдут таблетки-компенсаторы как норма жизни.

Если нет предела мотивов (бесконечность) - "костыли" не приживутся. А упёрся в потолок, под этим потолком и "костыли" естественным инструментом покажутся - в контексте потолка они ничего не отнимают. А по потолочной логике даже скажут "глупо было бы" не воспользоваться

[qaz]

Сообщение от Starvey

Использующему здоровье не подойдут таблетки-компенсаторы как норма жизни.

А еда подходит? Чем еда от таблеток-компенсаторов отличается?

[nikok]

Сообщение от Starvey

А упёрся в потолок, под этим потолком и "костыли" естественным инструментом покажутся - в контексте потолка они ничего не отнимают.

И не дают тоже.
Зато применяя костыль есть риск, потеряв бдительность, не заметить как своя ножка отсохла. Что конечно никак не повлияет на уровень своего потолка.

Сообщение от Starvey

Использующему здоровье не подойдут таблетки-компенсаторы как норма жизни.

Практически "здоровые" тоже не считают себя больными.
Разве можно говорить об абсолютной величине здоровье, когда можно быть еще здоровее ?
Пока мы не знаем какими параметрами измеряется абсолютное здоровье говорить можно о векторе в бесконечность.

Сообщение от Starvey

для кайфующего от физухи, костыль - вспомогательное средство для восстановления после травмы.

Может тогда стоит для себя определить границы, когда "вспомогательное средство для восстановление после травмы" остается в роли временного костыля ?
Когда морфин для операции плавно переходит в морфин для балдения "от жизни" ?

Примерчик еще тот - утрирован, но разве для кайфующего от морфина не кажется это естественным, как и для использующего звуки божественного для такого же балдения ?
Где та мера и граница определящая сам вектор на жизнь и то, что им не является ?! А ?

[qaz]

Сообщение от Starvey

Светлана Ермакова, нам кажется, вы часть сугуьо-организменных (внутренних) процессов пытаетесь вытащить вовне и взять себе во внешнее управление.

часть сугуьо-организменных (внутренних) процессов это знание, интуиция, инстинкты. Они атрофированы, судя по тому что народ всякую гадость в рот сует и на тело мажет. Так что внешний контроль не самый плохой вариант в таком случае.