Психология ЗОЖ

[anyk99]

Сообщение от geor

После прочтения поста стало понятно, что в фильме очень хорошо раскрыта тема социальности и индивидуальности. Но кто об этом думал до того

Мда... Наверное так и есть... Многие "не думали".
Но многие ещё как "думали"... Аж "головы ломали"!
Вот, например, Пушкин ещё как тему социальности и внутренний мир того, у кого она "отмёрзла"... стремился разобрать и понять!
Взять его "Капитанскую дочку".
В ней речь не о капитане, не о дочке... Сюжет - это возможность проявить СМЫСЛ.
А смысл проявлен тремя "героями" - Пугачёвым, Швабриным и Гринёвым.
ТРИ персонажа. ТРИ расклада "индивидуальное / социальное"...
Пугачёв с его "лучше тридцать лет сырой кровью"... В чьих словах за весь роман не проскочило НИ ГРАНА той социальности, о которой пишу...
Отморозок. Полнейший индивидуал-микроб. Не знающий и не желающий знать никаких законов социума.
Смелый, бескомпромиссный СЛЕПОЙ индивидуализм.
Швабрин, в чьих словах полно а-ля цивильности, которой как глазурью лишь покрыт-замаскирован оголтелый, подлый и трусливый СЛЕПОЙ индивидуализм.
И Гринёв... Чья социальная составляющая личности побеждает, не давая ему омикробиться даже тогда, когда вопрос стоит даже не о выгоде, а о жизни и смерти. При этом Пушкин отлично сумел показать, что эта верность Человеку в себе у Гринёва и не случайна, и не имеет никакого отношения к раболепию. Человек, ВИДЯЩИЙ свою социальность. Но... Не размахивающий ею, не лозунгирующий её, а именно верный ей!

Пушкин вообще много думал о "социальности"... И о том, что происходит с человеком, если он не верен себе в этой своей особенности... Думал во всём, что писал...
О причинах, о путях потери человечности... О перспективах этого...
Об ОБИДЕ и обидчивости, как одной из причин... (например, Дубровский)
Думал...

[Nevermind]

Сообщение от anyk99

А сама способность органично вписываться в ЛЮБУЮ команду

Наверно все-же не в любую, а в те, цели и средства достижения которых приемлемы и желательны. Т.е. потенциально есть способность вписываться, но выбор КУДА - ИМХО первичен.
Т.е. задача идентификации целей и средств - приоритетна по отношению к задаче на умение вписываться.

А то ведь можно вписаться в команду-легион Великого Рима, и ... уйти вместе с ним в небытие ...

[Нэлли]

Сообщение от anyk99

Вопрос взаимоОТНОШЕНИЯ творцов и исполнителей - это не вопрос того, кто важнее или кто главнее, или кто ценнее, достойнее...
Это вопрос КУЛЬТУРЫ само-понимания и понимания соседей по коллективу... соседей по слаженному организму.
Ибо у разлаженного организма ЧУДЕСНЫЙ МОСТ не получится...

Если в не здоровом теле разлажены системы жизнеобеспечения, то только Творец (ум) может восстановить здоровье, если будет проводить политику "социальной любви", если все подсистемы: и органы творцы, и органы исполнители, выступят единым сообществом, где каждый любит всех и все одного.

Что же выходит? Я живой, или я успешный, или я счастливый только тогда, когда во мне слиты два начала: творец- двигатель роста (прогресса) и исполнитель (строитель) своих целей?!
Далее - я могу существовать с удовольствием только будучи искренне социальным. Это понятно. Но живя в сообществе, где большая часть асоциальна (даже не осознавая этого) что делать? Учиться распознавать и создавать (творить) нужную структуру. Т.е. опять в двух лицах и творец и строитель. Так?

А то ведь можно вписаться в команду-легион Великого Рима, и ... уйти вместе с ним в небытие ...

В небытие уходит все- это залог прогресса. Наверное должно больше заботить "С чем ухожу? Что оставляю?"

[anyk99]

Сообщение от Нэлли

Т.е. опять в двух лицах и творец и строитель. Так?

Браво, Нэлли!
Опять...
Опять и опять "в двух своих лицах".
В обоих сторонах одного своего лица...
Сам себе и система и её подсистемы...
Сам себе и "телега" и "Лебедь, Рак и Щука"... Гармония которых "в телеге" обеспечена не усреднением, не принципом справедливости..., а именно адекватностью - любовью! Способностью быть то большим, то малым... То быстрым, то медленным. В соответствии с той линией, при которой оптимум личного и оптимум командного пересекаются на высшей точке.
И чем шире индивидуальный "совёнок" (ДИАПАЗОН, норма реакции, границы - миллион названий) Лебедя, Рака и Щуки - тем шире пределы их адекватности при командной игре.

Точно так и со свойствами Индивидуального и Социального.
Это тоже двуединство.

Точно так и со специализацией... Но с нею не так всё просто.
Ибо если от тебя в социальной роли более всего востребован твой Лебедь, а твои Рак и Щука не используются - то рано или поздно тебя перекосит до неисправимости и уродства.
Тут "двуединство" получается в том, что чем ты чётче способна спасать свою личную, индивидуальную гармонию от перекосов - тем ты способна на более узкую специализацию в своём социальном. Косвенно это касается и "стрессоустойчивости"...

[Нэлли]

Сообщение от anyk99

Сам себе и "телега" и "Лебедь, Рак и Щука"... Гармония которых "в телеге" обеспечена не усреднением, не принципом справедливости..., а именно адекватностью - любовью! Способностью быть то большим, то малым... То быстрым, то медленным. В соответствии с той линией, при которой оптимум личного и оптимум командного пересекаются на высшей точке.

Хотелось " с ходу" разобраться какие части моей личности подходят для выполнения задач моей Телеги, Рака или Щуки, но искажённое сознание "блефует" Игнорирует признавать каждую подсистему самодостаточной в определённой ситуации, а подсовывает значимость их (подсистем) от прямого значения слов: телега, щука, рак, лебедь
Отдохнуть надо, однако ! Понимаю, но сформулировать хотелось бы в более сжатой форме.

[anyk99]

Сообщение от Нэлли

Не умею я пока без "отчёта".

Не! Не умеешь ты "отчёты" писать!

Отчёт - это что-то, основываясь на чём можно понять, что с тобой, где ты, кто ты...
А по такому сообщению НИ-ЧЕ-ГО вообще понять... я, например, не в силах.
Ты тут описала аналогией восхождения свои эмоции...
Но не понятно ни по какому поводу они возникли, ни какими они на самом деле были.
Ясно лишь, что какие-то бурные эмоции по поводу чего-то противоречивого на тему "индивидуальное / социальное".

А что "не так"-то? А?

Ты себя то хвалишь, то ругаешь...
То перехваливаешь, чтобы удобнее ругать...
То пере-ругиваешь, чтобы удобнее хвалиться...
А где ПОНИМАНИЕ себя? Где АНАЛИЗ без пристрастий - без ругани и похвальбы?

Нэллюшка... Ну зачем вообще что-то вспоминать, если получаешь от этого "депрессию"?
АНАЛИЗ - позволяет себя ОСОЗНАТЬ. ПОНЯТЬ. ИЗМЕНИТЬ по собственному желанию... (Изменить - это "лечить" неисправное, или улучшать не-лучшее)
ПОХВАЛЬБА - позволяет поднять себе настроение, ничего особо не меняя и не осознавая... Но "настроение" само работает - что-то смягчает, что-то лечит...
НО!!! Хвалить себя полезно только "интимно" - перед зеркалом, а не перед публикой!
РУГАТЬ СЕБЯ - полезно только с юмором! Юмор тут оттягивает на себя всю эмоциональную составляющую, позволяя ОСОЗНАВАТЬ-АНАЛИЗИРОВАТЬ сами факты и мотивации БЕССТРАСТНО - правдой!!!
НО!!! И это лучше делать "перед зеркалом, а не перед публикой"!

Перед публикой такое вытворять может только тот, кому плевать на мнение публики... И даже на действия публики.
Потому что "публика" за такой стриптиз теперь накажет.

Ты, Нэлли... Упрямо отказываешься понять, насколько УСТАРЕЛИ твои "отчёты", рассчитаные только на то, чтобы ПУБЛИКА тебя взялась утешать. ХВАЛИТЬ. СОПЕРЕЖИВАТЬ...
Такие "отчёты" были бы уместны в "социальных играх" под названием "НА ПАПЕРТИ" и "на пионерском собрании".
СОЦИУМ обязан подтирать попу индивидууму?
Или это - задача индивидуума?
Что будет, если задачи индивидуума мы повесим на социум, а задачи социума - на индивидуума?
БАРДАК БУДЕТ!!!
Каша в мозгах и обязанностях!
Абсолютная невозможность быть Человеком! И в своём индивидуальном, и в своём социальном... Буратино получится... Деревянный.
Жена слесаря попрётся в партком или в церковь, жаловаться на изменяющего ей мужа или непослушного сына!
А за утренним завтраком с семьёй, с умным видом вслух читать в газете, и комментировать мужу и сыну... про политику Никарагуа по отношению к Зимбабве!

БУРАТИНЫ деревянные, на ниточках... На паперть или в партком тащат ЛИЧНОЕ, а в постели обсуждают социальное... Ибо БАРДАК в схемотехнике "личное/социальное"!
УСТАРЕЛО!

Давай-ка СЮДА беспристрастные ФАКТЫ или ФАКТЫ+АНАЛИЗ по твоему раскладу "индивидуальное /социальное"?
Это будет "уместный ОТЧЁТ"...

[anyk99]

Содержать своё жилище в чистоте, мыть за собой посуду, стирать свои носки, держать свою психику в норме и равновесии - это ЛИЧНО-ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ обязанности индивидуума перед самим собой? Или это обязанности Социума?
Забавно? Спорные бесспорные истины...

Мы приходим к врачу за тем, чтобы он нас УТЕШИЛ? Или чтобы ЛЕЧИЛ?

Хм... А ведь большинство форумчан отписывает тут свои приключения по поводу Голодания именно чтобы получить "Моральную поддержку"!
То есть - сами себя НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ!
Пардон за глумление - "Ножки не держат?"

Моральное поддержание себя в морально-здравом состоянии - это личные обязанности индивидуума?
Или это обязанность Социума?

ЗДРАВОСТЬ РАССУДКА... - Это бремя личное или...?
Не... Оно понятно, что нарушения, приводящие к недееспособности рассудка... Выходящие за рамки способностей личности к само-сохранению... По определению выходят за рамки лично-индивидуального. Тут - к Психиатру?
Но встречаются ситуации ШОКА.
К примеру, спасённых после кораблекрушения... Не случайно обслуживает и бригада противо-шоковой терапии... Психиатр тут излишен. Или требуется только пока шок не прошёл...
Так?

А как определить - выходит что-то "за рамки" или не выходит?
Укус комара - повод для ребёнка бежать за утешением к маме...
А если взрослая тётя подбежит к Вам на улице "за поддержкой" из-за укуса комара?
А если из-за того, что на неё нападает маньяк-насильник?

Есть "компас" или "градусник" - замерить, когда "поддержка" уместна, а когда это "игры в инфантилизм и спекуляции"?
ПО-СЕБЕ мерить?
Типа - "а я в такой ситуации просил бы поддержки?" Если и я просил-бы, то поддержу. А если нет - пошлю к чёрту?
А если этот "Я" изуродован воспитанием так, что сам себя не поддерживаю и с комарами, или наоборот - не имею морального права искать поддержки даже при смерти? Тоже "по-себе" мерить окружающих?

КАК отличать реально нуждающихся от нагло спекулирующих?
КАК В САМИХ СЕБЕ ОПРЕДЕЛИТЬ - когда надо просить помощи и в нашем "Индивидуальном", а когда мы и сами "спекулируем"?

А?

[geor]

Сообщение от anyk99

КАК отличать реально нуждающихся от нагло спекулирующих?
КАК В САМИХ СЕБЕ ОПРЕДЕЛИТЬ - когда надо просить помощи и в нашем "Индивидуальном", а когда мы и сами "спекулируем"?
А?

Имхо, опять таки с помощью Правды. Но здесь важно определить, что является правдой в данной конкретной ситуации. Если "взрослая женщина бежит к Вам за поддержкой при укусе комара", то что здесь Правда??? В том, что ей нужна не реальная помощь, а стороннее внимание для удовлетворения своих "искаженных" желаний. "А если из за того, что на нее нападет маньяк-насильник"??? Здесь уже Правда в том, что женщине реально нужна помощь для защиты от действий маньяка- насильника.
К стати, в той же "Капитанской дочке" очень наглядно показана Правда в разных контекстах.

[Нэлли]

Сообщение от anyk99

Ты, Нэлли... Упрямо отказываешься понять, насколько УСТАРЕЛИ твои "отчёты",

Ещё лучше бы сказать "Насколько ты устарела".

Ох и взвилась я! Сутки на лбу горели слова "устарела" и "на паперти"
Но желание понять в чём устарела превысило. Раз пять-шесть прочитала твои посты. Хоть чувства во мне сопротивляются, но рассудок говорит, что тебя поблагодарить надо за такой эффективный урок. Разом смахнул все мои иллюзии притащенные из прошлого.

[румба]

Сообщение от anyk99

БУРАТИНЫ деревянные, на ниточках... На паперть или в партком тащат ЛИЧНОЕ, а в постели обсуждают социальное...
УСТАРЕЛО!

Сообщение от Нэлли

желание понять в чём устарела

Устарело я здесь расшифровываю как неконструктивное поведение и возраст не имеет никакого значения.