Рыпанье

[Spectator]

Сообщение от alexZ8

Из двух приемов + фрукты даже до 150 гр в день углей не дотянуть. А мне надо для моего метаболизма 250+ гр в день.

Джимми Мур пишет:
«Низкоуглевод» для нас означает употребление меньше, чем фактическое использование глюкозы в организме, так что дефицит глюкозы должен составляться глюконеогенезом.

Вопрос. Допустим в рационе 100гр углей в день, 60гр белка, остальное жиры. Мозг захавал эти 100гр глюкозы. И телу для метаболизма нужно ещё 100, допустим.

- Сколько энергии пойдёт от жирных кислот, сколько от глюкнеогенеза и от чего это зависит?

- Чем режим углеводы+глюконеогенез+жирные кислоты хуже (или лучше) чем покрытие энергетических затрат только за счёт углей?

[Кремышев]

Сообщение от Spectator

Джимми Мур пишет:
«Низкоуглевод» для нас означает употребление меньше, чем фактическое использование глюкозы в организме, так что дефицит глюкозы должен составляться глюконеогенезом.

Вопрос. Допустим в рационе 100гр углей в день, 60гр белка, остальное жиры. Мозг захавал эти 100гр глюкозы. И телу для метаболизма нужно ещё 100, допустим.

- Сколько энергии пойдёт от жирных кислот, сколько от глюкнеогенеза и от чего это зависит?

- Чем режим углеводы+глюконеогенез+жирные кислоты хуже (или лучше) чем покрытие энергетических затрат только за счёт углей?

На мой взгляд, плюсы кратковременной низкоуглеводки состоят в поддержании других энергетических путей в постоянном тонусе, в уменьшении количества инсулиновых пиков, в создании повышенных запасов гликогена и воды в последующие углеводные дни без существенного запасания жиров.
Минусы - в пониженной энергетике в условиях недостатка углеводов, в недосыпе и замерзании, в появлении раздражительности, перепадов настроения.
Это только на вскидку. Без глубокого копания. Так что и плюсов и минусов хватает..

[Spectator]

Сообщение от Кремышев

Минусы - в пониженной энергетике в условиях недостатка углеводов, ...

Есть ощущение, что из состояния пониженной энергетики мгновенно выводит порция углеводов. Например, когда я был в кетозе, тарелка риса или пара бананов давала сильный энергетический эффект. То есть на низкоуглеводке энергия понижена, но хорошо управляема - её можно запросто и очень быстро догнать до нормы (а по ощущениям - даже выше нормы).

Вспомнилась легенда о том как боги дали людям рис, выведя, походу, из кетоза:)

«... Люди послушались богов и сели к столу. Как вкусны оказались маленькие зерна! Они не только насытили охотников, но и придали им силы.»

[alexZ8]

Сообщение от Spectator

Вспомнилась легенда о том как боги дали людям рис, выведя, походу, из кетоза:)

Сообщение от Spectator

Джимми Мур пишет:
Вопрос. Допустим в рационе 100гр углей в день, 60гр белка, остальное жиры. Мозг захавал эти 100гр глюкозы. И телу для метаболизма нужно ещё 100, допустим.

- Сколько энергии пойдёт от жирных кислот, сколько от глюкнеогенеза и от чего это зависит?

Мне кажется, вопрос немного некорректный. Если мозг захватил 100 гр глюкозы себе, а больше глюкозы из пищи не приходит, то тело не будет для метаболизма клепать еще 100 гр глюкозы из белков и жиров. Кроме мозга глюкоза нужна эритроцитам, нервным клеткам и клеткам хрусталика глаза. Но это очень небольшое кол-во. Допустим, 10 гр. Остальные потребители глюкозы (прежде всего мышцы) обслуживаются по принципу "если что останется - то вам". При недостатке глюкозы из пищи печень наклепает глюкозу из лактата, образовавшегося в результате мышечной работы, и доставит эту глюкозу обратно в мышцы, а те - сохранят как гликоген (цикл Кори). Если мышцами не работали, то ГНГ ради них стараться не будет; он просто будет идти на базальном уровне для обеспечения тех трех потребителей, указанных выше.

А так начнут утилизироваться жиры, конечно. Из пищи, а если их мало - то собственные (липолиз). При распаде триглицеридов жировой ткани получим немного глицерина - а это тоже углевод. И чем больше в таком режиме будем жить, тем лучше тело адаптируется под питание жирами (это еще не кетоз). Учитывая, что любые физические нагрузки до 60-70% аэробного максимума покрываются жирами, то глюкоза нужна мышцам, только если интенсивность нагрузки переваливает за этот предел. Если ты офисный работник, сидишь на стуле ровно и немного ходишь, то гликоген мышечный ты почти не тратишь. При необходимости быстро рвануть в течение 3-4 секунд (например, догнать уходящий автобус или залезть на дерево увидев дикого кабана ) гликоген тоже не нужен, здесь работает другой источник - креатин-фосфат, хранящий запас взрывной энергии на подобные случаи.

Сообщение от Spectator

- Чем режим углеводы+глюконеогенез+жирные кислоты хуже (или лучше) чем покрытие энергетических затрат только за счёт углей?

Хуже отходностью. ГНГ - весьма грязный процесс, азотные остатки глюкогенных аминокислот в конце-концов превращаются в аммиак, который является токсичным для клеток. Аммиак, связываясь с а-кетоглутаровой и глутаминовой кислотами, доставляется по крови к почкам и выделяется с мочой в виде ионов аммония. Для здоровых почек вроде бы - не проблема. И вроде бы не должна природа следовать принципу "что эксплуатируется, то и ломается" © anyk99. Но практика показывает, что ломается и еще как...

С другой стороны, кроме получения глюкозы, глюконеогенез обеспечивает и уборку "шлаков" – лактата, постоянно образуемого в эритроцитах или при мышечной работе, и глицерина, являющегося продуктом липолиза в жировой ткани.

ГНГ (в разумном пределе) может быть лучше высокоуглеводки более стабильным уровнем инсулина, его меньшим потребным количеством. Т.е. ценой снижения нагрузки на поджелудочную мы увеличиваем нагрузку на печень и почки. Все мы разные, и кому-то этот вариант лучше. На генетическом уровне у тех же инуитов, питающихся мясом-жиром, ГНГ развит намного сильнее, чем у европейцев, и видимо, идет без особых последстивий.

[Кремышев]

Сообщение от Spectator

Есть ощущение, что из состояния пониженной энергетики мгновенно выводит порция углеводов. Например, когда я был в кетозе, тарелка риса или пара бананов давала сильный энергетический эффект. То есть на низкоуглеводке энергия понижена, но хорошо управляема - её можно запросто и очень быстро догнать до нормы (а по ощущениям - даже выше нормы).
.[/B]»

Но тогда это уже не низкоуглеводка.... Жиросжигание блокируется, всплеск глюкозы в крови и настроение сразу улучшается. Но эти ощущения "энергия выше нормы" обманчивы. Особенно это ощутимо на выходе из голодания. Начинаешь пить соки и есть фрукты, чувствуешь сил море. Но при длительном беге или другой интенсивной нагрузке силы быстро заканчиваются. Запасов гликогена еще нет, а жиры не обеспечивают нужную интенсивность.

[rid]

Сообщение от alexZ8

С другой стороны, кроме получения глюкозы, глюконеогенез обеспечивает и уборку "шлаков" – лактата, постоянно образуемого в эритроцитах или при мышечной работе, и глицерина, являющегося продуктом липолиза в жировой ткани.

Шаталова же придумала как осуществить глюконеогенез на лактате - движение и легкий бег. Только без кетоза т.е. на малоуглеводке и без стрессов(на расслаблении). Лактат(гликоген мышц) используем, а сами мышцы(протеин) бережем. Жиры конечно тоже нужны для энергетики глюконеогенеза(это затратный процесс).

Жизнь(движение) в "узких" рамках накопления и траты гликогена(глюконеогенеза и гликогенолиза. И даже если глюконеогенез будет чистить клетки от избытка ненужных аминокислот/белков в такой ситуации то только на пользу.

Легко и с удовольствием бежим на лактате.

Долго, достаточно быстро и тяжело добавляем жиры.

Медленно на стрессе на супердистанции на глюконеогенезе из аминокислот/протеина.

[alexZ8]

Ну что, погнали наши городских. Переведу некоторую часть вышеупомянутой книги Perfect Health Diet про вред зерновых и бобовых. За раз не справлюсь, будет несколько постов. Ссылки на исследования копировать не буду - кто хочет, в книге сам найдет.

------------------------------------------------------------------------------

Самая токсичная пища: зерновые

• Поскольку травы поедались млекопитающими в течение всей своей эволюции, они выработали токсины прицельно бьющие именно по млекопитающим
• Зерновые - семена трав - богаты токсинами, которые отравляют людей. Это самая опасная пища.

Зерновые - пшеница, кукуруза, рис, ячмень, сорго, овес, рожь и просо - это всё семена трав. Они составляют основную часть современной диеты человека. Пшеница, кукуруза, рис и ячмень вместе составляют по весу примерно 70 процентов всей сельскохозяйственной продукции, выращиваемой в мире, и 76 процентов вместе с сорго, овсом, рожью и просом. Эти восемь зерновых дают 56 процентов калорий и 50 процентов белка, потребляемых человечеством.

Травы эволюционировали вместе с пасущимися млекопитающими: они начали свой исторический путь примерно в одно и тоже время и достаточно "притерлись" друг к другу. У трав, в отличие от других растений, листья растут от корня, а не от вершины, и поэтому менее подвержены вытаптыванию пастбищными животными.

Для успешного размножения, несмотря на регулярное поедание, травы выработали два защитных механизма. Во-первых, они дают множество семян из одного растения - десятки тысяч ежегодно - так что не беда, что многие семена съедят, оставшиеся рассеятся и пустят корни. Эта плодовитость зерновых очень привлекательна для сельского хозяйства: бОльшую часть урожая можно съесть, и еще много семян останется для высадки на следующий год.

Зерновые подавляют пищеварение
Способность зерновых нарушать пищеварение хорошо иллюстрируется следующим фактом: каждый съеденный грам пшеничных отрубей увеличивает вес фекалий на 5,7 грамма. Употребление пшеницы приводит к тому, что большое количество пищи просто выводится из организма, вместо того, чтобы усвоиться.

Второй защитный механизм зерновых - токсины, специально заточенные для нарушения пищеварения у млекопитающих. Стратегия растения - пропустить свои семена через пищеварительный тракт пастбищного животного нетронутыми, и тогда они выйдут с навозом, и смогут пустить корни в новом месте.

Пастбищные животные выработали в процессе эволюции защиту от этих токсинов. Например, такой орган, как рубец - принимает главный удар от токсинов на себя, вернее скармливает их бактериям, которые находятся в рубце в огромном количестве и прямо там обезвреживают токсины. У человека нет такого органа, и он сравнительно беззащитен; наша лучшая защита - приготовить и ферментировать зерновые за пределами ЖКТ, например, в процессе приготовления пива, для частичной детоксикации.

Токсины зерновых и белки сосредоточены, по большей части, в отрубевой оболочке, но вообще присутствуют во всех частях зерна. В белой пшеничной муке примерно 10% белка по весу, в то время как в грубых пшеничных отрубях примерно 16% белка.

Мы остановимся на пшенице, которая является самой опасной из зерновых, и на трех пшеничных токсинах:

- глютен, сложный белок, который запускает автоиммунные заболевания, способствует появлению злокачественных образований, сердечно-сосудистым заболеваниям и нейропатии
- опиодиды, "подсаживют" на пшеницу и способны приводить к шизофрении у особо чувствительных людей
- агглютинин зародышей пшеницы, белок, который повреждает кишечник и нарушает работу витамина D, мешает иммунной системе и провоцирует хронические инфекции.

Почему пиво может быть даже лучше, чем хлеб
Мы можем детоксифицировать зерновые ну почти как коровы :), заменяя рубец чаном и ферментируя зерно в алкоголь. В средневековой Европе алкогольные напитки типа медовухи или эля зачастую составляли половину калорий в рационе. Мы, конечно, не будем рекомендовать вам получать половину калорий из алкогольных напитков, но в некотором роде это безопаснее, чем получать их из хлеба!

Упомянутые токсины - это не всё, чем "богаты" зерновые, но нам кажется и их достаточно, чтобы заставить задуматься.

-- продолжение следует

[Iosif]

Сообщение от alexZ8

Переведу некоторую часть вышеупомянутой книги Perfect Health Diet про вред зерновых и бобовых

Сообщение от alexZ8

D Бобовые, рожь, овес, киноа

Про рожь интересно. Заквашенная - разрушает фитиновую кислоту, глютена - вроде как немного. Думал, что почти идеальный злак. (Хотя злак и зло - очень близкие слова)

[Spectator]

Сообщение от Кремышев

Но тогда это уже не низкоуглеводка...

Это были трехмесячные опыты с углями на фоне кетоза - низкоуглеводные этапы (20г углей в день из овощей) длительностью от 5 до 12 дней чередовались с 1-2 дневными углеводными загрузками с моментальным выходом из кетоза и возвращением в кетоз через 2-3 дня после возвращения на безуглеводку. Кетонурию ежедневно проверял по полоскам "кетоглюк".

Сообщение от Кремышев

Но эти ощущения "энергия выше нормы" обманчивы.

Мышечный гликоген конечно после разового приёма углей не восстанавливается, но что касается мозгов, то пелена спадает в момент. Как будто пару кружек кофе выпил.

Сообщение от alexZ8

каждый съеденный грам пшеничных отрубей увеличивает вес фекалий на 5,7 грамма.

Не может это быть связано с адсорбационными свойствами отрубей? И нет ли в этой книге ссылок на соответствующие исследования?

[alexZ8]

Да, ссылки есть почти на каждое предложение. Ссылка из того абзаца:

Cummings, J.H. "The effect of dietary fibre on fecal weight and composition" in Handbook of dietary fibre in human nutrition, 2nd ed., ed. G.A. Spiller (Boca Raton, FL: CRC Press, 1993), 547-73