Вопросы к Anyk99

[троль]

Сообщение от anyk99

Или есть алгоритм "Общего слова"?

Я вообще не понимаю, о чем речь. Есть факты, есть элементарная логика, расхождение происходит только на уровне ассоциаций, но человек может воспринимать гораздо более сложные ассоциации, чем сам синтезировать. И без них можно обойтись, ибо они не дают точного представления. Может чуть раскроешь мысль?

[Starvey]

Сообщение от anyk99

КАК ФОРМИРОВАТЬ СВОИ СЛОВА и методы, чтобы они были уместны и рыбаку и Рыбаку и... РЫБАКУ?

С какой целью формируются слова?

[Гвоздь]

Сообщение от anyk99

Остальные - отбросы эволюции?

Сообщение от Starvation

С какой целью формируются слова?

Действительно - для себя или для других? Различия в систематизации и стандартизации принципиальные.
Я не думаю, что закрепление и распространение опыта с помощью слов имеет общебиологическое значение. Общебиологических только 6 ролей - лидер, разведчик, воин, сторож, добряк, рабочая пчёлка. Всё. Если слова для себя - это аргументы и внушалки (предельно краткие аргументы). Здесь достаточно только своей системы слов (даже слов-знаков, слов-междометий). Если слова для других - то в примитивной форме это, как правило, либо сигнал, либо команда, либо опять же внушалка. В социально развитой форме - слова - предельно стандартная штука. С кучей весьма трудновыполнимых требований (по существу - с требованием изобретения, по определению понятного именно единицам) для введения чего-то нового. Да все взаимные непонимания, мне кажется, зарождаются тогда, когда мы слова для себя (выношенные и выстраданные!) пытаемся сделать словами для других, редко вынашивающих те же мысли и слова и чаще всего страдающих на совершенно другую тему. Ты, Эник, в своих постах это, пожалуй больше других учитываешь, причём вполне осознанно. Это и делает их больнеменее понятными. Так что продолжай в том же духе.

[корнак7]

Сообщение от Гвоздь

Это и делает их больнеменее понятными. Так что продолжай в том же духе.

У меня вот вопрос в связи с этим возник.
Что может делать мысль понятнее для других:
- подробное изложение, зачастую переходящее в многословность с трудно уловимой мыслью,
- лаконичность и точность высказывания, но для кого-то выглядящая недосказанностью.
Может и должен ли один человек владеть как умением излагать свои мысли очень подробно, так и лаконично?
Можем ли мы говорить об "однобоких" достоинствах, как о достоинствах или это врожденные способности?
Нужно ли пытаться развивать вторую форму изложения, если и первая хороша?
Достижимо ли вообще понимание среди людей, или мы после Вавилона так и не научимся это делать?
На каких принципах возможно начать развивать понимание?

[anyk99]

Сообщение от корнак7

Что может делать мысль понятнее для других:

Я считаю, что осознанно тренируясь в изложении мыслей, технически удаётся научиться быть понятым.
Даже понятия, требующие сложнейших умопостроений, можно вертеть в своей голове до тех пор, пока не найдётся форма выражения, понятная ОДИНАКОВО для любого взгляда.

Сложнее с этикой...

К примеру, разговор об НЛП и просьба к Марку рекомендовать "достойные" источники...
Или, запрос ко мне, с просьбой дать рекомендации по тому, что "полезно" сделать в том или ином случае...

И я и Марк можем исходить из того, что сочли-бы полезным, будь мы сами на месте спрашивающего, исходя из нашего понимания ЦЕЛЕЙ.
Можем наоборот, встать на место спрашивающего и ответить, исходя из ЕГО целей.

Я полагаю, что так-же, как параллельные прямые пересекаются на протяжении бесконечности, так и цели ВСЕГО ЖИВОГО имеют общие точки пересечения.
Стартуя в своих оценках от этих общих точек, можно дать ответ так, что он будет верен с любой точки зрения. Но... не будет понят.

Дать ПОНЯТНЫЙ ответ?
И при этом наплевать на то, что заведомо видишь по вопросу, что ответ, данный именно в той форме, в которой его ожидает спрашивающий, приведёт его не туда, куда он желает придти?

На который из вопросов отвечать?
На прямо заданный, или на тот, который был-бы задан, потрудись вопрошающий сперва осмыслить и озвучить ЦЕЛЬ своего вопроса?

Вот я и думаю...
Существует-ли алгоритм ответа, позволяющий отвечать одновременно на оба вопроса?

[корнак7]

Сообщение от троль

расхождение происходит только на уровне ассоциаций,

Не только, но и это уже является причиной как минимум частичного понимания, а часто прямо противоположного.
Сюда можно отнести разное значение придаваемое словам, сумма которых в предложении может увести далеко от мысли автора.
Добавим чтение через слово, а то и через строчку.
Наложим на все это эмоциональный окрас по поводу прежних отношений-высказываний, орфографии, зависти или снисходительности, авторитета или фактора "новенький" (список можно продолжать) и в результате мы имеем то, что имеем - отрицательные эмоции, вред здоровью и это на ОЗДОРОВИТЕЛЬНОМ форуме!.
Этой проблеме придается незаслуженно мало внимания. Вряд ли она имеет меньшее значение для здоровья, чем питание и голодание.
Можно ли выработать алгоритм поиска решения проблемы понимания?
Вмешательство модератора, кстати, один из вариантов, но может не единственный?
Может начать со словаря? Ведь нет даже договоренности значения слово голодание! Не редко голодают "на чем-нибудь". Что уж говорить о других словах...

[mark]

anyk99,
Я так понимаю, что твой пост 7922 следует рассматривать в контексте твоего самоопределения в ситуации форума.
И делать это буду, выстраивая собственное самоопределение.

Ты пишешь:

Сообщение от anyk99

Общество содержит не так много людей, размышляющих над глубинными причинами своих действий...

Возможно общество (сообщество форума)
содержит ДОСТАТОЧНО людей, размышляющих над глубинными причинами своих действий, чтобы ты мог САМОРЕАЛИЗОВАТЬСЯ?
Если это не так, то может что-то в собственном САМООПРЕДЕЛЕНИИ подправить?

Ты, используя парадигму ОРГАНИЗМА, определяешь себя в ситуации форумного общения как "клетку мозга" .
И, соответсвенно, возникают вопросы: какова роль "клетки мозга"и как "клетке мозга" говорить с клетками других тканей?

Ситуация усложняется тем, что другие клетки могут быть:
- просто клетками (когда они, не задумываясь о своей роли в организме, тупо выполняют свои функции)
- Клетками ( когда, они не только выполняют свои функции, но и понимают/осознают свою роль в по отношению к соседним клеткам, могут подстраиваться для улучшения взаимодействия и совершенствоваться в своей роли, вплоть до замещения ролей соседних клеток в случае надобности )
- КЛЕТКАМИ (когда когда они выполняют свои функции, понимают/осознают свою роль и понимают/осознают устройство всего организма в целом, и могут совершенствовать исполнение своей роли, и в случае необходимости взять на себя исполнение любой другой роли).

Нажмите тут для просмотра всего текста

Вышеприведенная расшифровка "клетка-Клетка-КЛЕТКА" - моя версия - возможно ты вкладывал некоторый другой смысл, а возможно сознательно оставил место для наполнения смыслом другими участниками дискуссии.
Но не в этом дело.

Мне представляется, что здесь ситуации подобна той, что в задачке про то, как сложить из 6 спичек 4 одинаковых треугольника с длиной стороны в одну спичку.
Пока мышление остается в ПЛОСКОЙ парадигме задача кажется неразрешимой.
Но если сменить парадигму на ОБЪЕМНУЮ, то решение находится с легкостью.

Почему ты выбираешь ОРГАНИЗМЕННУЮ парадигму?
Она тебе представляется удобной?
Для чего?
Каковы твои цели? (спасибо Starvation)
Удобна для тебя или для других?(спасибо Гвоздь)

По сути выбор парадигмы предопределяет СПОСОБЫ ОРГАНИЗАЦИИ КОММУНИКАЦИИ.

Так что такое Форум?
Это ОРГАНИЗМ, или ШКОЛА, или КОМАНДА, или КЛУБ, или СЕМИНАР, или КРУЖОК ПО ИНТЕРЕСАМ или что-то другое?

Для меня форум (по крайней мере та часть, где я проявляюсь) это КЛУБ.
И клуб в определенном смысле ЭЛИТАРНЫЙ(и как раз через это реализуется социальная функция управления, через выработку новых моделей/образцов поведения).
И таки да, СЕЛЕКЦИЯ.(спасибо троль).
Причем САМОСЕЛЕКЦИЯ.
Просто те, кто не могут в такой ситуации самоопределиться, отваливаются - им становиться элементарно скучно.
Вероятно они найдут себе другой клуб или что-то еще.

Такое самоопределение, конечно, не снимает автоматом все те вопросы по коммуникации, которые ставятся тобой и другими участниками.

Вопросы как обеспечить понимание (спасибо корнак7) не только уместны, но и требуют развития и решения.
Земечу лишь, что тот, кто вопросы ставит, тот берет на себя ответственность за поиск решения (так в приличных клубах должно быть! ). А не просто ждет ответа.

[skippy]

Ребята, подскажите срочно : диагностика на аппарате "Оберон" - это туфта, или нечто, заслуживающее внимания ? Эта диагностика подаётся под соусом ВРД, но я как-то засомневалась в этом.
Записана на завтра.До завтра надо принять решение.

[корнак7]

skippy, туда нэ ходы, суда ходы. А то снэг...
Ну Вы помните...

Сообщение от mark

Вопросы как обеспечить понимание (спасибо корнак7) не только уместны, но и требуют развития и решения.
Земечу лишь, что тот, кто вопросы ставит, тот берет на себя ответственность за поиск решения

У меня вот сомнение есть в том что существует вообще надобность у людей в понимании друг-друга.

Хотим ли мы вообще слышать собеседника, или только своим красноречием любоваться? Умение слушать и слышать другого всегда было в дефиците.

Всегда ли мы понимаем хотя бы себя?
Не слишком ли мы замахнулись, пытаясь решать такие глобальные вопросы?

[skippy]

Сообщение от корнак7

skippy, туда нэ ходы, суда ходы. А то снэг...
Ну Вы помните...

А серьёзно ? Очень не хочется деньги выбрасывать, если эта диагностика ерунда. А спросить фамилии сожителей своей организьмы хочется.
_____