Активное малоедение, энергообмен, здоровье

[Ищущий]

Сообщение от Эльфочка

А по моему активное малоедение на меньше 300 ккал в день вполне может сравнится с голодом по оздоровительному эффекту. И это при отсутствии негативных голодных симптомов (головокружения, тошнота, ацидозка)!!!

Ффффффточкууу!!!!!

Только добавлю - не сравниться, а несравнимо превзойти. Однако, здесь важен баланс питания/движение (плюс некоторые психосоматические и другие факторы) - отклонение которого от оптимальности чревато... впрочем, как и отклонение от оптимальности всего, что угодно.

[Странник]

Сообщение от Изучающий

Делаю выводы, не в сыроедении как таковом причина, а в каких-то других механизмах.

А сколько времени Вы на сыроедении, уважаемый Изучающий?
Насколько мне известно при переходе на сыроедение есть период, когда организм плохо усваивает сырую пищу.
В результате человек фактически голодает.
Идёт большая потеря веса, слабость и прочие "прелести" мокрого голодания.
Длиться это может до года. Потом организм восстанавливает утерянное...

Есть ещё одно "нематериальное" объяснение Вашей повышенной мерзлявости.
На сыроедении меняется энергетика человека.
А изменения энергетики могут ощущаться физическим телом как тепло или холод (в зависимости от того, какой энергией Вы наполняетесь)...

[Странник]

Сообщение от Ищущий

.. этот прошаталовский бред надоел уже капитально, ничем, кстати, не подтверждаемый. Зато запросто опровергаемый. Я макаронами питался и чувствовал себя лучше, чем на "солнечном листке капусты" и "сконцентрировавшим биологическую энергию ядрах живого грецского ореха" и прочей "живой" туфты....

Чем же Вам Шаталова не угодила, уважаемый Ищущий?
Она же фактически тоже, как и Вы проповедует малоедение.
Не на словах, а на деле.
Её марафонцы, получая питание в 5 раз меньше "научно обоснованных норм" прошли дистанцию, вопреки прогнозов "учёных".
Вы должны её восхвалять, а не хаять...

А то что она объясняет свои успехи непонятной ( неприятной) для Вас "живой энергией", то... извините, это уже Ваша проблема.
Придумайте свою теорию, и развивайте её...
Неважно, как Вы это объясняете.
Важно, чтобы польза была от Ваших действий...

Сообщение от Ищущий

Если вам нужна биологическая энергия (только что это?) - черпайте её из окружающего пространства и все дела ... только ведро побольше возьмите...

Я оценил Ваш "тонкий английский юмор".
Потому что по другому нельзя оценивать Ваше высказывание (человек даёт рекомендацию, и при этом признаётся, что не знает о чём он говорит).

Сообщение от Ищущий

По вашей логике, голодающий человек, вообще должен подохнуть на следующий же день...

А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее.
На основании каких МОИХ высказываний Вы сделали такой вывод?
Хочется понять, у кого из нас проблема с логическим мышлением: у Вас, или у меня?

[Masenik]

Сообщение от Странник

Чем же Вам Шаталова не угодила, уважаемый Ищущий?
Она же фактически тоже, как и Вы проповедует малоедение.
Не на словах, а на деле.
Её марафонцы, получая питание в 5 раз меньше "научно обоснованных норм" прошли дистанцию, вопреки прогнозов "учёных".
Вы должны её восхвалять, а не хаять...

А то что она объясняет свои успехи непонятной ( неприятной) для Вас "живой энергией", то... извините, это уже Ваша проблема.
Придумайте свою теорию, и развивайте её...
Неважно, как Вы это объясняете.
Важно, чтобы польза была от Ваших действий...

Я оценил Ваш "тонкий английский юмор".
Потому что по другому нельзя оценивать Ваше высказывание (человек даёт рекомендацию, и при этом признаётся, что не знает о чём он говорит).

А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее.
На основании каких МОИХ высказываний Вы сделали такой вывод?
Хочется понять, у кого из нас проблема с логическим мышлением: у Вас, или у меня?

Спор по поводу Шаталовой скорее оторван от реальности. Мы судим по косвенным фактам. Расстраиваемся, считая несправедливым чьи-то поспешные суждения (с любой из сторон).
Шаталова может быть и права, но может быть и нет....
Ну и что делать?
Нужен четкий эксперимент, повторяющий те эффекты, которые она получила, правильно поставленный, с учетом ошибок измерения, имеющий повторяемость, подтвержденный другими научными группами, со сравнительным анализом. Так принято в научном мире.
Или научная статья с описанием эксперимента.
Ну а как иначе?
Но такой возможности нет, как нет и уже самой Шаталовой, к сожалению. Вряд ли кто-то из нас на практике изыщет личное время и ресурсы и кинется все повторить и изучить честно, непредвзято, с целью поиска именно истины.
Ну зачем же нам тогда ломать копья? Давайте примем с уважением наши точки зрения/убеждения и забудем о них благополучно.
Оставим все в покое. Просто нет четких исходных данных. Далеко просто не уйдем, споря о чем-то что не подтверждено. Нервы портить и расстраиваться. Никто ведь не прав. И информации так не извлекем полезной.

Давайте мириться. .

[Versaveia]

Сообщение от Masenik

Т.е. суть всего этого в том, что сыроедение - это просто то же малоедение.
Ну а дальше - малоедение - низкий метаболизм, организм работает без аврала и собирается(растет) более аккуратно. Ну и есть время на исправление мелких проблем внутри, поскольку перегрузок нет.

Для крупных проблем нужно именно голодать, т.е. организм должен разбираться(голодание), а не собираться или быть в равновесии (малоедение), чтобы была эволюционная мотивация для удаления застоявшихся тканей и чего-то внутри, что криво сложилось при прежнем образе жизни и питания.

Причем если хочется себя починить, то логически мне кажется, что голодание тоже должно быть медленным, не должно быть резким, например то же малоедение, но с еще меньшим количеством калорий.Ну или голодать часто, но по немногу, например день, через день, чередуя интервалы голодания малоедением, чтобы баланс питания был отрицательным.

Голодание на длительные сроки (14, 21 и более дней) возможно и имеет выраженную пользу, как пишут некоторые форумчане. Но это может быть просто вера в пользу, но не сама польза как таковая. Например, использование клизм при этом - это тоже явно не натуральный способ существования. При малых же сроках 1-2 дня, чередующихся малоедением клизмы не нужны вообще. Но голодание точно будет, просто малыми шагами. И оно более близко к реальной природе существования в полуголодных условиях. Резкость же в виде длительных голоданий может быть опасна во всех проявлениях - причину этого я написал в предыдущем сообщении - мы сложные системы, а их правильное, безопасное преобразование всегда требует времени. Это фундаментальный закон для всех сложных систем.
Поэтому все переходы (рост/усложнение организма питанием, или упрощение/разложение голоданием для новой пересборки) лучше делать плавными.

Как вы все хорошо изложили! Спасибо!!!

[ArmStrong]

относительно рассуждения Масеника о пользе "малого метаболизма" я воздержусь от аплодисментов, так как метаболизм не является изотропным. При малоедении и голодании организм может позволить себе роскошь снизить изотропность и повысить метаболизм в нужных участках за счёт замедления метаболизма на второстепенных участках.

[Изучающий]

Сообщение от Странник

Длиться это может до года. Потом организм восстанавливает утерянное...

Да ничего он особо не восстанавливает. Мне кажется тут всё завязано на специфику метаболизма у разных людей. 100% сыроедение наилучшим образом подходит тем, кто до перехода имел лишний вес или склонности к его набору. Остальные, за редкими исключениями, годами ходят дистрофиками, ну или с неестественной присушенностью, и лучших до сыроедных форм не набирают.

Сообщение от Странник

На сыроедении меняется энергетика человека.
А изменения энергетики могут ощущаться физическим телом как тепло или холод (в зависимости от того, какой энергией Вы наполняетесь)...

Если рассматривать энергетику, то как по мне, по этой части идеально всё описано в аюрведе. 3 основных типа строения тела, разные варианты между ними, каждому в идеале соответствует свой рацион, одному что-то полезно, а другому это же уже вредно и т.д. Всё сырое как правило имеет охлаждающую энергетику и людям с врождёнными тенденциями к худобе (мой случай) не очень рекомендуется есть фрукты, сырые овощи в зимнее время, всё это вызывает перекосы в энергетике, оттуда и мерзлявость.

Сообщение от Masenik

Но такой возможности нет, как нет и уже самой Шаталовой, к сожалению. Вряд ли кто-то из нас на практике изыщет личное время и ресурсы и кинется все повторить и изучить честно, непредвзято, с целью поиска именно истины.

А как же тысячи последователей Шаталовой? Неужели в их среде никому не удалось закрепиться в том режиме (500ккал в день), который она демонстрировала всю свою жизнь? У неё вроде как были ученики, были те, кого она долго тренировала, с кем делала эти длинные походы. Где они все, где эти супер спортсмены с повышенной выносливостью и мизерным потреблением калорий? Я вот тоже склоняюсь, что что-то тут не так, не всё гладко и замечательно.

[Ищущий]

Сообщение от Странник

Чем же Вам Шаталова не угодила

Тем, что других вводит в заблуждение, а сама себя - дискредитирует, как и саму систему и всю идею. И последователей у нее в результате - полтора человека, у которых ничего не получается, и которые ничего не могут достичь и хают саму систему. На сайте системы Шаталовой, кстати, тоже форум, каждая из тем которого состоит из 1 записи - всё стоит метрво.

Сообщение от Странник

А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее.
На основании каких МОИХ высказываний Вы сделали такой вывод?
Хочется понять, у кого из нас проблема с логическим мышлением: у Вас, или у меня?

Что подробней. Если вы (или кто-то еще) утверждает, что пища нужна исключительно (!!!) для целей потребления некой "биологической энергии", то автоматически признает, что прекращения потребление пищи означает прекращение потребления этой самой... ну вы поняли. короче, чего... (лично я - нет) с последующей неминуемой, скорее всего - страшной, а возможно и мгновенной смертью.... поэтому во рту надо постоянно держать кусок редиски... ну, в крайнем случае - морковки... за щекой.

[Ищущий]

Сообщение от Странник

Я оценил Ваш "тонкий английский юмор".
Потому что по другому нельзя оценивать Ваше высказывание (человек даёт рекомендацию, и при этом признаётся, что не знает о чём он говорит).

Это - не мои слова, а Шаталовой... про "биологическую энергию" - на такого рода утверждениях строились почти все её лекции и их повторяют все её последователи (временные), не понимая - о чем говорят (постоянных - не видел).

[Masenik]

Сообщение от ArmStrong

относительно рассуждения Масеника о пользе "малого метаболизма" я воздержусь от аплодисментов, так как метаболизм не является изотропным. При малоедении и голодании организм может позволить себе роскошь снизить изотропность и повысить метаболизм в нужных участках за счёт замедления метаболизма на второстепенных участках.

Спасибо за критику. Приведенные мною рассуждения, конечно же упрощенные и очень очень общие. Я старался использовать минимум понятий, применимых вообще к чему угодно (хоть к инопланетным существам), поскольку не хочу запутаться.

1. Законы сохранения энергии, материи, вещества
Если уменьшить баланс поступления энергии/вещества в тело, - организм станет проще.
Наоборот,если увеличить поступление - организм станет расти.
Это способ контроля организма. Просто для понимания и тут точно не ошибешься.

2. Расуждения о сложных системах.
Рассуждения сводились к тому, что резкие изменения состояния в ЛЮБЫХ сложных системах вносят в эти системы дефекты и
выводят их из равновесия.
Насколько резкие могут быть изменения? Какой оптимум скорости потребления пищи?
Незнаю. Нужно изучать для каждой отдельной системы. И лучше только практически.

Факты показывают, что для бактерий, мышей, обезьян и, видимо, всех живых существ умеренное поступление пищи (малоедение) увеличивает продолжительность жизни по сравнению с обычной продолжительностью жизни при обычном питании.
Этот эффект я попытался объяснить именно через скорость роста (изменения) сложной системы.
Медленнее растем, спокойнее рост - меньше дефектов генерируем.

3. Дефекты организма/системы.
Если дефекты в организме уже есть, проблемы есть, то чтобы с ними справиться, мы должны упроститься.
См. пункт 1 - делаем себя проще (сделав отрицательный баланс приема пищи, т.е. меньше есть).
Опять же учитывая пункт 2. Т.е. есть нужно меньше плавненько.

Малоедение - плавный процесс, есть экспериментальная статистика о явной пользе этого стиля жизни.
Резкие периодические голодания (20-30) дней - ? Незнаю насколько это полезно для ДОЛГОСРОЧНОЙ продолжительности жизни.

Вот и все.


Вы правы конечно. Ничто не может быть изотропным.
Имеет ли смысл разбираться в этом, что в организме метаболизм в одном месте выше, а в другом ниже одновременно.
Какой от этого эффект? Это потребует огромного пласта знаний биохимии человека, его функционирования.
Здесь же мы обошлись без этих знаний. На самом деле я считаю это плюсом, а не минусом.

Можно, конечно, начать думать и об неравномерности внутренних процессов, о кислотности крови и иных биохимических сущностях, например микрофлоре. Но применить такие знания сложнее.
Нужно учитывать качество микрофлоры, ее совместимость с едой и так далее и так далее.
Ее продукты и влияние на нас. Поменяй один штамм бактерии на другой, назови его иным именем и все... потерялись в рассуждениях. Эксперименты еще сложнее поставить, поскольку нужно сделать одинаковые исходные условия для эксперимента, достичь повторяемости, чтобы догадки подтвердить какие-то насчет бактерий. А человек жутко сложен.

И как только мы начнем все анализировать добавляя все больше сущностей,
то построить ясную картину будет куда как сложнее. Объяснить ее сложнее. Доказать - невозможно.

Если законы сохранения энергии/вещества незыблемы и экспериментально доказаны в физике, попросту фундаментальны, и нет боязни их применять, то пусть "биохимия" - это наука, и в ней есть экспериментальная база, но биохимические понятия значительно более умозрительны и бог знает от чего и что зависит на самом деле. Давно бы бегали бы здоровенькими, если бы там все понятно было.

Извините за длинный опус, конечно вы правы, но просто более сложной модели придумывать пока не получается.
А путаться меньше всего хочется.