Психология ЗОЖ

[Нэлли]

Сообщение от anyk99

Но стремление любой ценой сделать её частью единого ОРГАНИЗМА социума убьёт социальную гармонию.

Как я понимаю,это мысли появившиеся в результате перестройки треснувшевого фундамента.
Слишком непривычно для уха,что лень, как свойство личности -это жадное вкушение плодов жизни без заботы о себе любимом и игнорирование потребностями всего и всех, что тебя создало.
Стала искать примеры в жизни и анализировать их с этой точки зрения. Похоже, что так.
Очень хорошо вижу, что лень любит оправдываться, выдавая свою деформацию за уникальность.
А вот одну мысль не очень поняла.Хотелось бы уточнить.

ЛЕНЬ любит . . . . . .
выдавая Жалость за Любовь..

Чью жалость? Жалость к кому или чему?

[SergS]

Сообщение от anyk99

Маленькое такое... ИМХО по Гармонии и по Лени:
Есть ЛИЧНОСТНАЯ сторона понятия "лень" и понятия "гармония", а есть "СОЦИАЛЬНАЯ".
.....................

А можно сказать, что в личностном смысле:
ЛЕНЬ = любая недостаточность ДИСЦИПЛИНЫ.
?
Интуитивно ощущаю, что понятие лени лежит не в плоскости что человек делает, а находится в плоскости как он делает.

А по поводу социального смысла, вот прямо нутром чую, что нужно ещё ввести понятие "МЕРЫ".

[Нэлли]

Сообщение от SergS

А как люди, даже если хотят проснуться, соскочить с колеи действуют. Грубо ломают прежние цели. В лучшем случае пытаются заменить мотивации. Но в результате, в той или иной степени, получается рассогласование между разными уровнями восприятия.
SergS на форуме

Ну почему же обязательно ломать прежние цели.? На мой взгляд, если откажусь от престижного автомобиля в пользу престижного самолёта или вообще откажусь от всего-это не значит, что я "проснулась". А вот если мечтая о престижном автомобиле , я честно отвечаю себе на вопрос "Для чего он мне?"Первый вариант-что бы показать свой достаток,свою крутизну, работать на имидж.
Второй вариант- я понимаю, что существующий у меня автомобиль не устраивает меня по таким- то и таким-то параметрам, Что в предстоящем автопутешествии мой автомобиль будет проигрывать автомобилю престижной марки по комфорту или проходимости или . . .,тогда-да, стоит стремиться к этой мечте.
Не сущность и размер цели является критерием того, что я "сплю". Нечто другое.

[anyk99]

Сообщение от SergS

Интуитивно ощущаю, что понятие лени лежит не в плоскости что человек делает, а находится в плоскости как он делает.

Я бы скорее отнёс к плоскости того, КЕМ человек является.
И увы - именно к деформации.

Это относится и к комменту от Нэлли - к вопросу "Чью жалость? Жалость к кому или чему?" в ответ на моё: "ЛЕНЬ любит... выдавая Жалость за Любовь.."
Тут истина лежит не в плоскости "Чью жалость?" , а в плоскости "КТО этот кто-то, который любит?" - опять к вопросу деформации того, КЕМ МЫ ЯВЛЯЕМСЯ.

Изначально... В детстве... ЕЩЁ НЕ ДЕФОРМИРОВАВШИСЬ...
Наше ВНУТРЕННЕЕ - это скорее "Внутреннее МЫ", чем "Внутреннее Я".
Нам страшно и больно становиться отделённым "Я".
Но мы становимся... "МЫ" в нас деформируется. Потому что "топором по корням"...
И "МЫ" в нас засыхает. И в "нашем Внутреннем мире" остаётся растерянное одинокое "Я"...

Любовь невозможна без "Внутреннего МЫ".
Два "внутренних Я" в браке способны "любить"? Ню-ню...
Тогда моя любовь к морковке - это ЛЮБОВЬ!

Охо-хо...
Это тема, дико сложная для освоения, если деформация уже проведена и результаты уже привычны.
Но Я попробую эту тему вскрыть.
Вдруг получится?

[Oleg.]

[QUOTE=anyk99;960178]
Социально гармоничные отношения с деформированной личностью - это способы не убиться об неё...
Спасибо за такую оригинальную трактовку.
Но... Как часть социума, хочешь быть полноПРАВНЫМ - не будь деформированным уродом.
Будь "как все". Да-да!
А если большинство как раз и состоит из "деформированных". Причем на всех уровнях деформаций свои пласты поддержек деформированных,как общепринятые нормы:
Наличие дряблого тела даже в юном возрасте уже норма
Отсутстствие инициативы - норма
Наличие вредных привычек - норма и т. д.
Получается, что строить гармоничные отношения с обществом деформированных - это способ выживания?

[SergS]

Эник, а через какого рода сущности определяется - "КЕМ является человек"?

Правильно я понимаю, что через объем вопросов, который человек считает вправе решать? Типа совокупность прав, обязанностей и ответственности?

Например,
1) на работе у меня есть должностная инструкция. В системе "РАБОТА" КТО Я - это по сути моя должность.
2) я снимаю квартиру, и у меня с хозяйкой договоренность - косметический ремонт - моя сфера; капитальный - её. Здесь "кто я" - образно отражение того, что я могу сделать с квартирой.

Просто само словосочетание семантически очень мощное! Но при этом с первого прочтения - неоднозначное.

Помню анекдот, где мудрец троллил тетку вопросом "кто она?" Там концовка была - целое предложение, и с моей точки зрения - бред. Поскольку как я понял, тот мудрец пытался через ответ на вопрос "кто она" выразить самую суть её целеустремлений.
Но ведь жизнь человека - многосферна! Семья, работа, друзья, ЗОЖ, хобби... много чего написать можно.

[Нэлли]

Сообщение от Нэлли

Цитата:
ЛЕНЬ любит . . . . . .
выдавая Жалость за Любовь..

Сообщение от anyk99

а в плоскости "КТО этот кто-то, который любит?"

Поняла.Выходит,что если я ленива (в личностном понимании ) то любовь , настоящая Любовь для меня не доступна,т.к. она (Любовь) требует что бы моя душа трудилась для "совместного танца",росла до любимого, или без насилия поднимала его.Лень же хочет плодов, но трудиться для их создания не желает,ленится. Отсюда- жалеть легче чем любить. Согласна.

[SergS]

Всем доброго дня!

По поводу "деформаций" - нового для меня термина, как ключа к пониманию других терминов вот какие в голову пришли соображения.

Представим дерево.
В идеальных условиях дерево с вероятностью, близкой к 100% будет представлять собой идеал симметрии. Соответственно будем считать такое состояние - НЕдеформированым.

Но мир, как известно не идеален, поэтому среда, в которую упало семечко и затем выросло дерево - не совершенна. Или среда была идеальна, но в процессе роста дерева изменилась.

Так вот любые несовершенства внешней среды - отразятся на растении как деформации. Но разве можно говорить, что данные деформации - плохо. Да, мы воспринимаем их как уродства. Вряд ли кто захочет рубить на новый год елку, которая выросла настолько близко к стене, что на одной стороне отсутствуют ветки. (Если что я сам против вырубки живых елок новый год, это так для примера ) Или если растение вначале росло горизонтально и лишь потом загнулось к верху.

Получается что по крайней мере у деревьев любые деформации - компенсационные меры, которые позволяют дереву выжить в несовершенной среде. Если бы деревья развивались только по идеальной программе, то мало что бы выросло.

Теперь о людях.

Все тоже самое, за одним нюансом. Человек сам может выбрать среду, в которой будет расти.

Какие напрашиваются выводы.

1. Если человек рос в кривой среде и стал деформированным. Но утопия убрать деформацию, не меняя внешние условия, которые стали причиной деформации.

2. Меняя внешнюю среду, человеку доступно изменить себя.

3. Ну и вопрос: а что собственно идеальная среда для человека? есть ли способ безошибочно это понять?

[Oleg.]

SergS,
Человек сам может выбрать среду, в которой будет расти.
Есть теория, по которой душа до рождения человека выбирает родителей, соответственно и среду для рождения, роста и развития. Следуя этой теории все наши деформации наш выбор для нашего духовного роста.
Так же и ответ на вопрос о идеальной среде - та , в которой человек находится сейчас.
Менять внешнюю среду - это сложно и не выгодно. А иногда и невозможно.
Изменить себя и проще и выгодней. Только в этом случае ,как правило, вначале найти в себе деформацию, и работать над изменением себя. Сверяя сегодняшнего себя с собой вчерашним.

[SergS]

Сообщение от Oleg.

SergS,
Человек сам может выбрать среду, в которой будет расти.
Есть теория, по которой душа до рождения человека выбирает родителей, соответственно и среду для рождения, роста и развития. Следуя этой теории все наши деформации наш выбор для нашего духовного роста.
Так же и ответ на вопрос о идеальной среде - та , в которой человек находится сейчас.
Менять внешнюю среду - это сложно и не выгодно. А иногда и невозможно.
Изменить себя и проще и выгодней. Только в этом случае ,как правило, вначале найти в себе деформацию, и работать над изменением себя. Сверяя сегодняшнего себя с собой вчерашним.

Пообещал писать от общего к частному, теперь ломаю голову КАК доходчиво сформулировать мысль...

Есть классическая связка:
Субъект <-> Связь (отношения) <-> Объект.

Субъект (Я, как человек) потенциально способен влиять на любой элемент в отдельности, и даже одновременно на все вместе.
А вот дерево из моего прошлого сообщения, может менять (деформировать) только себя.
Почему бы человеку не воспользоваться преимуществами, которыми его наделила природа?

О зашоренности. Уже давно чувствовал, что меня что-то смущало в комментариях некоторых форумчан к моим сообщениям. Но долго не мог сформулировать суть проблемы. А сейчас, Олег, прочитав твой пост понял, что именно меня задевает.

Я пишу про способы, методы и пути, которые не "вместо", а "как ещё один возможный вариант".

В ответку же часто получаю критику, почему моё предложение хуже того, что используют они. Будто-то я предлагаю выбор и как результат замену их родного, на моё.

Вот ты пишешь "заменить себя проще и выгоднее". А я считаю, что в одной ситуации проще менять себя, а другой ситуации проще сменить ситуацию. А в третьей ситуации возможно проще поменять свое отношение, не меняя себя или объект.

Для меня скорее вопрос открыт: Когда какой способ использовать?

Кстати, (теперь уже перейду к частному...) одно время очень любил играть в сетевые игры по компьютеру. В "стрелялки", в "стратегии".

Заметил одну особенность, которая реально меня поразила, а когда пытался обратить внимание друзей, реакция большинства была примерно такая, как тут. А особенность следующая:

Подавляющее большинство игроков использовала всегда только один метод. Например, в стрелялке - только один вид оружия. В стратегии - только один род войск. Очень мало людей учились понять что нет лучшего оружия, или лучшей тактики. В одной ситуации лучше одно, в другой - другое.

Наверное именно такие однометодовые люди очень любят цитировать Брюса Ли, что дескать он боялся не того война, кто знал 1000 приемов, а того, что 1000 раз тренировал 1. Но ведь в реальности, взять хотя бы боксеров, они всегда анализируют бои противников. И если вдруг выявят любимый его прием, то просто так построят свой бой, что никогда противник любимым приемом не воспользуется.

Никого не хотел обидеть, просто анализ.