Психология ЗОЖ

[SergS]

Сообщение от лео

anyk99, ладно, последний вопрос и закончим на этом?
Как ты относишься к пословице "Те кто могут делают, а кто не может тот учит других "?


Помню когда-то на встрече Горбачева с студентами, мой друг задал ему вопрос:- "Не считаете ли вы, что краткость сестра таланта? "
На что он примерно с получаса отвечал

Не ко мне был вопрос, но вякну.

Когда что-то делаешь сам - результат один (чаще всего... как бы корректнее выразиться - индивидуально имеющий смысл, индивидуально-применимый).
Когда учишь - результат иной. Иной качественно! Общественно применимый.

С развитием личности, да даже просто с возрастом, начинаешь искать другие мотивации, прежние уже не устраивают. Хочется оставить какой-то след, а не просто "нарубить бабла", или "прокачать себя".
Например, оставить после себя ЗНАНИЯ.

Я думаю, что это, кстати, не противоречит пирамиде Маслоу.

p.s. Вот мне сейчас около 40. Как раз кризис среднего возраста - поломка прежних мотивация в самом разгаре! Вот и пишу всякое, конечно сыровато получается, но вдруг кому пригодиться. Даже пускай как кирпичик для постойки своего здания. Мне будет приятно!

[anyk99]

Сообщение от SergS

"яблоки и груши", которые подчиняются одним и тем же законам!
есть открытые ключи, а есть закрытый ключ - он один, но как бы проверочный!

Упс...
А вот это уже не шутки...

Попробуем пообщаться всерьёз?

Любой объект - это часть системности.
Он является над-системой для под-систем, но и в свою очередь, под-системой ТОЙ ЖЕ СИСТЕМЫ, но иного масштаба.
ЗАКОНЫ СИСТЕМАТИКИ - едины и для груш и для яблок. ДЛЯ ВСЕГО.
И через суть этих законов системо-образования можно осмысливать в едином смысловом поле абсолютно ВСЁ.
Даже в физике можно в едином смысловом поле точно сравнивать величины, на первый взгляд никак не пересекающиеся...
Как например соотносить килограммы с градусами Цельсия?
.... Не буду сейчас "умничать" подробностями, но просто поверь - нет того, что невозможно сопоставлять, сравнивать и количественно точно соотносить (не только качественно или "примерно"), если применить этот твой "проверочный Ключ".

В нашей живой практике, мы постоянно имеем дело с понятиями и их соотношениями...
Абсолютное большинство всех спорных бытовых моментов обязано своей "спорностью" лишь неумелому оперированию ими. И прежде всего - МНОЖЕСТВУ систем систематики понятий, несопрягаемым друг с другом.

Ты прав.
Как только находишь "Проверочный Ключ", однозначно понимаемый во ВСЕХ системах понятий - "спорность" становится лишь временем, необходимым для применения "Ключа".
Действительно появляется возможность вычислить точность любой истины и разобраться в "ПРАВДЕ" любого спора...
Этот "Ключ" не сделает тебя "Богом" всезнания...
КЛЮЧ не отменяет бесконечности мира...
Он позволяет решить ЛЮБУЮ задачу, но не решит все задачи разом - бесконечность удаётся познавать, но никогда не удастся познать "до конца"... Нет у бесконечности конца. (Пардон - всё-таки сполз на занудство ).

Чтобы найти этот "единый для всего КЛЮЧ", и даже чтобы ПОНЯТЬ ЕГО, когда его суют под нос... надо прежде всего всерьёз предположить (допустить), что такой ключ возможен... И уже только после этого искать или оценивать предложенный.
Так?

И значит надо себе заранее описать - какими свойствами этот ключ ДОЛЖЕН обладать, чтобы удовлетворять условиям искомого понятия.
Так?

Теперь чуть конкретнее к тому, как его нашёл и искал я (без описания отметённых в процессе версий):

КЛЮЧ, если его искать... Должен быть и КЛЮЧОМ ко всем понятиям неживого мира... и КЛЮЧОМ КО ВСЕМ понятиям живого.

Разница КЛЮЧА к живому и Ключа к неживому должна быть строго равна разнице живого и неживого. Это "проверка самого ключа".
(Кривоватая получилась фраза, но прочти много раз, желая понять - увидишь, что суть отражена точно!)

Эта "разница между живым и неживым" чётко сидит в ВЕКТОРЕ энтропийности.
Неживое следует строго по вектору "силы энтропии", а живое - строго против него.
ЕСЛИ ХОТЕТЬ ПОНЯТЬ - это очевидно.
ЕСЛИ ХОТЕТЬ НЕ ПОНЯТЬ - появляются путающие логику финты типа "И в неживом встречаются само-организации" или "И в живом видны саморазрушающие тенденции"...
Пардон, но СПОРИТЬ не хочу и не буду.
МОГУ, но знаю бессмысленность споров на эту тему... Так спорящий на уроке физики может "оспаривать" закон сообщающихся сосудов упирая на то, что море покрыто волнами, а не сглажено до единого уровня высоты жидкости...

Собственно... Это и есть "основа Ключа". Это и есть сам ИНСТРУМЕНТ.
Остальное - КОНТЕКСТНАЯ инструкция к применению инструмента.

Остаётся лишь не забыть о том, что большинство понятий и убеждений людей построены без поиска и применения ЕДИНОГО КЛЮЧА...
А потому - большинство понятий разно-системны и во многом заведомо ложны.
Ложь убеждений в большинстве случаев живуча за счёт "перекрёстных ссылок понятий"...
И поэтому для БОЛЬШИНСТВА "энтропийно-ориентированная основа КЛЮЧА" кажется бредом, который легко оспорить...
БОЛЬШИНСТВО ориентируется не СИСТЕМНОСТЬЮ МИРА и своей возможностью вычисления значения любого понятия, а просто релевантностью перекрёстных ссылок понятийного поля...
И это БОЛЬШИНСТВО по-своему право!
Чаще всего нам не нужны ТОЧНЫЕ понятия. Достаточно приблизительных...
И только скопившись, ошибки способны так переврать смысл ВСЕГО, что требуется браться за точные исчисления... Начинать с первой ноты...

Мне кажется, что время точности настало давно...
Что общество подобно локомотиву, привычно несущемуся по старым рельсам... А ждущая впереди стена уже видна многим...
Но это ведь нормально, что проводники продолжают обходить вагоны и проверять билеты?
Нормально, что "зайцы" нервничают не из-за несущегося навстречу поезду тупика, а из-за проводников?
НОРМАЛЬНО, что гопники зажали в тамбуре девицу...
И нормально, что девица в истерике не из-за тупика, а из-за гопников...
Всё нормально.
Важность ТОЧНОСТИ и КЛЮЧА не может быть очевидна всем...
Вот и не надо в поиске КЛЮЧА оглядываться на гопников, на девицу, на проводников...
Не надо искать КЛЮЧ, который впечатлил бы и их!!!!

[лео]

SergS, ну раз в таком ключе вы видите вопрос, то всё умолкаю)

[anyk99]

Сообщение от Нэлли

"А что заставляет, крайне деформированного человека (меня) захотеть?

Только абсолютная очевидность тупиковости привычного пути.
Раз ты "очнулась" от сна привычек - значит тебя совершенно не устраивает результат следования им.
Так?

Сообщение от лео

Как ты относишься к пословице "Те кто могут делают, а кто не может тот учит других "?

Лео...

Нажмите тут для просмотра всего текста

Хорош "передёргивать"?
Если это вопрос - уточни его контекст так, чтобы я видел именно ВОПРОС через причину его появления.
Если это не вопрос, а утверждение (как я это и вижу!) - то я тут не для того появляюсь, чтобы мериться умениями "пинать ближнего". Чего и тебе желаю...
Сходи хоть в очередь за картошкой? И там оттренируй и проверь свою способность подкалывать, ерничать и унижать... И когда натренируешься до того, что станешь сильнее всех - возвращайся сюда... Уже не имея комплексов на эту тему...
Уже желая понимать и быть понятым, а не ища как и об кого поднять ЧСВ...

Бесит порой...
Личка вся забита не живыми ЛЮДЬМИ, с которыми можно общаться живым общением...
А страдальцами, у которых сломан унитаз, и ПОЭТОМУ я должен стать для них сантехником. Или пыль под половиком и поэтому я ДОЛЖЕН стать для них пылесосом...
А тут и в тему вся эта мелочная дурь лезет от людей, с которыми ждёшь ОБЩЕНИЯ...

1) Кого и когда я тут УЧИЛ?
Максимум чему "учил" - это ТРЕБОВАЛ не гадить в темах, в которых я общаюсь и которые создавал для ОБЩЕНИЯ.
В остальном я не учу, а именно общаюсь.
Сам учусь через это общение!!!

2) Учитель в школе знает материал хуже учеников? Он ведь их учит, а они его - нет!!! По-твоему учитель учит потому что не умеет учиться?

3) Кто может - играет в сборной по волейболу.
Кто отлично играл, но уже не может - идёт в тренерскую работу. УЧИТ! Как сейчас Савин, например.
И что тебе, Лео тут не так?

Вот так я отношусь к этой "пословице".
То есть она и контекстно ложна в большинстве случаев!

[лео]

anyk99, с чувством собственного превосходства ты очень сильно промахнулся (без обид) ,я вообще не понимаю почему ты нервничаешь...вот и показал бы людям на живом примере как мастерски выходить из тупиковой ситуации, используя психологию. Вообще ты противоречишь себе, то для тебя всё это не серьезно, то вдруг начинаешь нервничать...,а если бы в реале встретились, то что морду бы друг другу бить начали? ,отличная психология получается) ,сейчас можешь конечно записать меня в Странники, ну хозяин барин

Эник, сколько мы уже здесь общаемся, года 2?Вот я и хотел прояснить для себя кое какие моменты...,по большому счёту ты не ответил, незнаю толи не понял толи не захотел, при таком раскладе вообщем картина ясна.

[anyk99]

Сообщение от лео

Вот я и хотел прояснить для себя кое какие моменты...

Лео...
Тайланд научил меня тому, что если я хочу быть понят - я должен научиться выражаться понятно.
- Если у меня есть вопрос - я должен его сформулировать так, чтобы меня НЕ МОГЛИ ПОНЯТЬ ПРЕВРАТНО.

Работа по расшифровке вопроса - это обязанность вопрошающего!

А далее, при выполнении вопрошающим своих обязанностей, уже и отвечающему легче выполнить свою сторону роли в общении.

Если ты в общении подразумеваешь не только общение двух "Я", не только возможности и желания двух разных внутренних миров, но и некое МЫ... То ты всегда выступишь И в интересах этого "МЫ" - поведёшь свою часть "танца общения" так, чтобы ПАРЕ удалось всё в лучшем виде.

Если же взять типичную манеру "советской закалки" - то и в парном танце надо вести себя так, чтобы всем вокруг стало очевидно, что ты - прелесть, а огрехи пары на совести партнёра...
Вот тогда и начинается - "ты меня не так понял..."

А что ты сделал, чтобы я тебя ТАК понял?

Лео...
То, что пишу - не наезд.
Это объяснение того расклада, в котором я оказался...
Я тут разбаловался, в Тайланде...
Отвык от злобности и неумения танцевать.
Отвык от закомплексованных...
Привык доверять и верить...
Но я понимаю - даже эти строки будут поняты не так, как подразумеваю, а по-советски... Ибо даже понятие "доверять и верить" прошло через поколения искажений... Вместе с людьми.

Я не могу НАУЧИТЬ или доказать.
Через форум невозможно научить.
Но я могу быть понят теми, кто хочет понять! И я стараюсь писать так, чтобы это помогло понять. Я выполняю свою часть общения изо всех сил и с позиции "МЫ", а не желая подсидеть оппонента чтобы на его фоне....
Мне ЛЕНЬ воевать.
УЖЕ лень...
Мне лень даже бряцать оружием. Я избаловался... В тае не приходится пугать окружающих и выпячивать челюсть, чтобы тебя не обидели!
Тут наоборот - мне теперь надо сильно "выпятить челюсть" чтобы перестали воспринимать "своим"...
Но я сам себе не позволю что-то спрашивая взвалить тут обязанность по расшифровке вопроса на того, к кому обращаюсь...
ОВЁС К ЛОШАДИ НЕ ХОДИТ!

Сообщение от лео

не понимаю почему ты нервничаешь...

Я... Не нервничаю...
Это другое.
Это - ну представь... Вот приеду я сейчас в Москву... Добегу вечером до магазина чтобы купить любимому коту травки.... Успею за 15 минут до закрытия.
И от радости, что успел, от радости предвкушения счастья кота, от радости видеть продавца (ведь мы с ним ОДНОЙ КРОВИ), выпалю: "Привет! Мне бы травку для пожевать котику! "...
А в ответ матом... Мля....... А ещё позже придти не мог?..... Я, мля уже закрываюсь и кассу снял, а всякие... тут лезут и лезут...

Ну... я не расплачусь. А вот моя Катифундря так лет 6 назад как-раз и расплакалась. Когда уже домой приплелась без травы...

Вот скажи, Лео...
Этот Катькин УЖАС от советского общения - это она "нервничала"?
- Вот и я не "нервничаю"...
Это - другое!

[лео]

anyk99, ),ну при чём здесь Таиланд...,в рамках темы...,как монахи по одному лишь виду человека могли сказать о нем больше, чем он сам о себе знал или по двум трём вопросам человеку видели его на сквозь ?,а уж если написать что то, то возможно вообще многое узнать о написавшем, помню друг как то сказал "Хочешь я за тебя напишу девушке, она точно ответит и её это зацепит ",как здесь писали? ,что посты это душевный стриптиз? ,ню, ню...А как же библиотека?
Так неужели Андрей тебе сложно определить и понять что я пишу и что под этим подразумеваю?

Ладно, устал, много букв получается...

[anyk99]

Сообщение от лео

Так неужели Андрей тебе сложно определить и понять что я пишу и что под этим подразумеваю?

Мне не трудно.
Но ты "попадёшь в библиотеку" только тогда, когда поймёшь - каждый шаг туда - это ТВОЙ ТРУД, а не мой и ни чей ещё...
Вот я и устроил тебе ЖЁСТКИЙ ПРИМЕР - ровно на том ВЗРОСЛОМ языке, на котором с тобой будет общаться "библиотека".
На ВЗРОСЛОМ языке твои проблемы - это твои трудности и твой труд по поиску пути их преодоления.
На ВЗРОСЛОМ языке обязанность по пониманию вопроса - на вопрошающем! Причём формулировать надо не просто чтобы тебя могли правильно понять, а так, чтобы тебя невозможно было понять неправильно!

Так понятно?

Ты пишешь про "монахов, способных по малому признаку понять человека лучше, чем он сам понимает себя"?
Так я тебе уже отвечал - это не повод обращаться к тому монаху за починкой твоего унитаза.
И не повод задавать вопросы заведомо рассчитывая не на свою способность их формулировать, а на способность монаха понимать...
Ты хоть треть СВОЕГО дела сделай!!!!!
Ты захоти понять мир!
А то повторяешь одно и то же... "Мир плох, потому что не понял меня".
Что делать, если МИР как-раз это про тебя и понял? А?

Сообщение от лео

ну при чём здесь Таиланд.

А при том, что тайцы - ТОЖЕ ЛЮДИ.
И если они что-то умеют - значит и мы можем научиться... Если захотим.
И если они чего-то не умеют из наших умений - значит тоже смогут, если захотят.

Просто сидеть в одной народности и оценивать что такое НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК не сравнивая с другими народами - это заведомо обеспечить себе ложные выводы!

Тайцы не гении и не Боги. Просто люди со своими тараканами...
Но они умеют многое, без чего бывшее советское общество обречено!
Наши "про-советские" тараканы - это не безобидная причуда! Это увы - смертный приговор будущему.
Такое вот "ЛИЧНО МОЁ МНЕНИЕ".

[лео]

anyk99, расскажи лучше когда ты столкнулся с библиотекой лично, как всё это происходило? интересно какие мысли были? )
Просто хочу сравнить твой опыт)

[anyk99]

Сообщение от лео

anyk99, расскажи лучше когда ты столкнулся с библиотекой лично, как всё это происходило? интересно какие мысли были? )

Ууууу... Я тогда был молодой и "сильно глупый".
Хотелок много. Системы даже в хотелках мало. Мудрости почти ноль.
Наверное единственное, что помогло - то что я никогда не был самоуверенным. Никогда не считал, что какое-то моё знание, умение или убеждение - ОКОНЧАТЕЛЬНО.
То есть - в этом смысле я был открыт и готов ПЕРЕучиваться и учиться в любой момент.
(Бесспорно, окружающие тогда считали меня фантастически самоуверенным! Ведь любые их суждения и убеждения я тоже не считал ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ истиной...)

Нажмите тут для просмотра всего текста

Это в 17,5 лет было... Зимняя сессия первого курса.
Я к этому времени уже лет 5 обнюхивал некоторые странные свои образы, которыми оперировал в медитациях...
Ну... Кто-то "видит" энергетику в цвете, кто-то чует её через иные чувства...
И "пространство" в медитации можно воспринимать через привычные чувства... А у меня всегда оставалось впечатление, что я не "ВИЖУ", а лишь перевожу какое-то восьмое чувство на язык зрения, тактильности, нюха...
И примерно к этой зимней сессии опыт и поиск дали мне отчётливое новое чувство. Сложились в систему...
Во что-то, что описывать тут придётся через привычно-известное.
Ну... Я тогда назвал сам себе это "векторной логикой".
Это подразумевание некоего пространства и векторов моего намерения, "выглядящих" в этом пространстве как лучики-вектора на трёхмерном пространстве...
Это пространство - оно не географическими координатами определено.
Скорее смысловыми.
Как если "НАШ МИР" - лишь точка. А "МИР. отличающийся от нашего на 1 молекулу" - соседняя точка. И чем больше отличия - тем дальше отдалён мир в этом пространстве...
Тогда получается. что вектор намерения - это "путешествие" от "нашего мира" к миру, в котором это намерение уже воплощено.
Вот только я назвал это тогда не НАМЕРЕНИЕМ, а ИНТЕРЕСОМ... Случайно назвал - как "рабочее название для дальнейшего уточнения"...

Намерение, Интерес - это ведь ещё и наши ЧУВСТВА? ОЩУЩЕНИЯ?

И однажды (в сессию) мне было нужно найти друга Лёху - взять у него конспекты.
Тогда сотовых не было...
Я "медитнул" в то пространство, и вместо привычного осторожного ИНТЕРЕСА пихнул НАМЕРЕНИЕ по лучику от "нашего мира" к "воображаемому" Миру, в котором Мы в одном месте - и я и Лёха и конспекты.
А потом отдался ОЩУЩЕНИЮ этого вектора и побежал на улицу, потом в метро, и там доехал до "Площади Революции", где ощущение и застряло.
Минуты полторы "нюхал" и станцию и свои "вектора" с их пространством. И увидел Лёху, выходящего между колонн станции.
Забрал конспекты и поехал по другим делам, параллельно осмысливая полученный опыт...
И тут чётко вычленил УСИЛИЕ, как разницу между своими ощущениями "векторов" ИНТЕРЕСА и ощущениями вектора НАМЕРЕНИЯ.
И далее, поскольку я был ДИКО ОСТОРОЖЕН в своих паранормальных экспериментах (из-за деда и психиатрии я знал слишком много случаев поломки психики у паранормов-экспериментаторов), я уже мог лазить по тому пространству ЧИСТЫМ интересом, без единого своего намерения.
Т.Е. сумел убрать СИЛУ из своего присутствия там.
Сумел чётко отличать Интерес от Намерения...

Я боялся использовать намерения, ибо ничего не знал о возможных побочках и "оплате".
Поэтому сперва только опробовал несколько раз намерение в этой векторной системе ощущений... Только чтобы убедиться, что это не случайность. И чтобы определить свои возможности и пределы в этом "чуде".

Я понял, что в этих координатах можно лазить совершенно не возмущая пространство, если мой вектор действия состоит только из ИНТЕРЕСА - без единого присутствия СИЛЫ воздействия.
Ну... Я и стал лезть во всё, что попало этим "голым любопытством". в таком состоянии, словно заведомо пообещал себе никогда и ни за что не реагировать на всё понятое таким образом. Только узнавать, наблюдать и понимать...

Я пробовал иногда подключать свою оценку узнаваемому... Или своё воздействие...
И заметил, как это пространство, словно живое, пропускает меня куда угодно ТОЛЬКО если я "не учу и не лезу с оценками и действиями, а лишь УЧУСЬ - лишь наблюдаю и делаю выводы ДЛЯ СЕБЯ, но не выводы для наблюдаемого".

Это трудно внятно объяснить... Надеюсь, что при желании всё-таки можно понять.
Но это "невмешательство" у меня оттачивалось тогда доооолго...
И чем большего я достигал в "невмешательстве намерением", тем меньше это "пространство" сопротивлялось и закрывало двери.
Пока однажды я не получил "свободный доступ" через состояние "невмешательства" ни действием, ни оценкой...
Это можно извратившись назвать и "путешествием по Богу"... Оно правда реагирует, как живое... И многое в нём, как говорят священники о Боге - "НЕПОЗНАВАЕМО"... Хотя я бы скорее сказал иначе - "не впихивается в нашу привычную фабулу НАМЕРЕНИЙ".
ПОЗНАТЬ там удаётся ВСЁ. Но привязать к намерениям и личным капризам - только самое простое. Да и то - "не бесплатно"...

Я пробовал применять это для например, экзаменов. Но запутался в правомочности и совести.
Я пробовал "подглядывать истины", которые на пике наук и интересов... Чтобы проверить "библиотеку".
Я нащупал там, что любое наше НАМЕРЕНИЕ - приложенная СИЛА. Это воздействие...
Я чувствовал себя клеткой огромнейшего организма... НЕПРАВОМОЧНОЙ играть в окружающее вследствии моей некомпетенции по учёту последствий моих игр...
Мне стало довольно легко видеть будущее любого намерения. Но не стало от этого легче найти такие мои действия, которые НИЧЕГО НЕ ИСПОРТЯТ в этом гигантском гармоничном организме...
Трудно знаете ли найти пути, на которых совесть только аплодирует... Если можешь видеть ВСЕ отражения своих действий.

Но... Это уже отдельная история. Одно скажу - моя ЭТИКА в результате стала так далека от общепринятой!
Не... Меня бояться нет резона...
Моя этика слишком щепетильна по отношению КО МНЕ, а не по отношению к другим...
Хотя да... За некоторыми моими "странными форумскими реакциями" стоит именно она... Этика, отточенная очень странными условиями...

Ну... Какое-то новое отношение к Жизни и судьбе я потом себе настроил... Вернул "равновесие". Не сижу замерев от ужаса перед осознанием последствий любого чиха.
Но и это - уже отдельная тема. Скорее личная, чем имеющая познавательное значение. Так ведь?

Пардон - очень много букв... Не редактировал.
Самому интересно - из нередактированного можно что-то понять?
А то может я зря обычно тужусь всё структурировать? Может чем "естественней", тем понятней?