Психология ЗОЖ

[Елена Журавлева]

Вдруг осознала, что поиском ключа я и занимаюсь.
Действительно локально задачки решать умеем. Частично на здоровье - голодом или сменой питания, физ.нагрузками и тд. Каждый сам себе подобрал.
Кто-то осваивает медитации, чтоб освоить избавление от "словомешалки" в голове.
Решение по какому-то одному направлению перестает устраивать. Целостности нет.

Ключик от целостности. Причем чувство, что он на поверхности. Сто раз за день на глаза попадается. А не находится как очки на голове.

[Нэлли]

Сегодня в теме "Зацепило. Нравится.Вдохновляет." прочла стихотворение. ЗацепилоПонравился и девиз автора поста.Рискну разместить здесь. Вопрос участия к ближнему- тоже психология ЗОЖ.

Нажмите тут для просмотра всего текста

Однажды в майский день погожий
Упал на улице прохожий
Упал нелепо , прямо в грязь
Все пальцем тыкали смеясь. . .

И проплывали мимо лица. . .
Ворчали - надо ж так напиться
А он смотрел с мольбой на всех
Пытаясь встать , и смех и. . . грех

Бубнил неясные слова. . .
В крови седая голова. . .
C лица стекала жижей грязь
Вокруг шептали - быдло , мразь. . .

И обходили стороной
В душе гордясь, я - не такой !
И с отвращением плюясь. . .
В грязи запачкаться боясь. . .

Иные просто пряча взгляд
Шагали мимо, мол спешат. . .
Поднять ?. . . да Боже упаси !
Он как животное, в грязи. . .
***
Так проходил за часом - час
Вот и закат уже погас. . .
Глубокой ночью лишь патруль
Заметил в грязной луже куль. . .

Брезгливо пнули сапогом
Вставай, алкаш. . . подвал твой дом. . .
Не замечали синих губ . . .
Он не ответил. . . он был - ТРУП. . .

***
Седой мужчина не был пьян
Больное сердце сжал капкан
Судьба усмешкою кривясь
Его толкнула прямо в грязь. . .

Напрасно он пытался встать
Напрасно он пытался звать
Придавлен болью ,как стеной
Но вот беда. . . он был НЕМОЙ. . .
***
И может кто-нибудь из нас
Такое видел и не раз
Ухмылку мерзкую тая
Авось помогут. . . но - не я. . .

Так кто ж мы. . . люди. . . или нет ?
Вопрос простой - непрост ответ. . .
Законы джунглей возлюбя. . .
Где каждый - только за себя. . .
***
Однажды в майский день погожий
Упал на улице прохожий. . .
__________________
Научитесь быть счастливым с тем, что имеете, пока добиваетесь того, чего хотите!

[SergS]

Сообщение от Нэлли

Сегодня в теме "Зацепило. Нравится.Вдохновляет." прочла стихотворение. ЗацепилоПонравился и девиз автора поста.Рискну разместить здесь. Вопрос участия к ближнему- тоже психология ЗОЖ.

А я вот очень не люблю такие вот социально-острые спекуляции.
Это утрированно-однобоко-обвинительная демонстрация частного случая.

Мы тут бьемся за решение глобальной проблемы, что общество больно социальным раком. Люди становятся паразитами, всем плевать на себя.

А параллельно находятся "умники", которые выискивают очень частные случаи, которые как бы оправдывают болезнь в целом! Это называется по-простому - спекуляция

Опять же в стихотворении ведь показан только финал. А причины-то какие у сего финала, эта тема не раскрыта!

А только зная ВСЮ ИСТОРИЮ ЦЕЛИКОМ - можно СУДИТЬ!
А автор именно судит.

[Нэлли]

Честно я не анализировала мотивы автора. Зацепило стихотворение тем, что я (лично я) становлюсь всё черствее. Очень удобно прикрывшись убеждением, что решаю "глобальную проблему",что каждый сам за себя не оказать даже пустяковую услугу тому, кому она поможет. Ведь от меня не убудет. Правильно- "отвечай за свои поступки".Правильно,что не известна причина такого финала. Но мы же люди! Человек не робот, не должен экономить энергию доброты.
В прочем, каждый решает сам. Я только своё мнение озвучила, не навязываю.

Люди становятся паразитами, всем плевать на себя.

А параллельно находятся "умники", которые выискивают очень частные случаи, которые как бы оправдывают болезнь в целом! Это называется по-простому - спекуляция

На мой взгляд автор не оправдывает паразитизм, как болезнь, а как бы говорить, что попасть в лужу по воле случая может всякий,а проходящие мимо благополучные граждане проявляют качества паразита-игнорируют боль соседа. А может паразит решить глобальную проблему паразитизма? Захочет ли убить себя?
Не думаю.

[SergS]

Сообщение от Нэлли

Честно я не анализировала мотивы автора. Зацепило стихотворение тем, что я (лично я) становлюсь всё черствее. Очень удобно прикрывшись убеждением, что решаю "глобальную проблему",что каждый сам за себя не оказать даже пустяковую услугу тому, кому она поможет. Ведь от меня не убудет. Правильно- "отвечай за свои поступки".Правильно,что не известна причина такого финала. Но мы же люди! Человек не робот, не должен экономить энергию доброты.
В прочем, каждый решает сам. Я только своё мнение озвучила, не навязываю.

Нэлли, моё ИМХО.

Я для себя подобные неоднозначные ситуации решил разделять следующим образом, по "имею право поступить по своему усмотрению" и "обязан". Это определяется: 1) моей совестью и 2) действующим законом.

И меня раздражает любое переигрывание, когда, я что-то не обязан делать, выкручивают так, что я дескать обязан. Еще и как бы выставляют виноватым в последствиях.

Специально сейчас приведу наиболее острый пример: например проблема уступания места в транспорте. Я очень редко еду сидя, но если вдруг сел считаю себя обязанным уступить место только беременным женщинам. И только им. Остальным - по своему усмотрению. Если ко мне подходит старушка и начинает не с просьбы, а с озвучивания факта в никуда мнения: "дескать молодежь оборзела". Уже ничто и никто не сможет заставить меня встать. Именно на том основании, что закон сформулирован так, что "я должен, но это не та норма закона, за нарушение которой следуют какие-то санкции." Хотя если нормально просит - то конечно уступаю.

Вообще наверное даже не буду писать свои моральные принципы по поводу "помогать кому-то", дабы не устраивать холивар.

В стихотворении как раз идет спекуляция между "быть обязанным" и "действовать по своему усмотрению".

При том, что для конкретного человека следить за своим здоровьем - как раз самая приоритетная обязанность перед организмом. По закону больших чисел на сотню умерших, как описано в стихотворении, людей, думаю процентов 97-98 - это ускорившие уход в мир иной именно по причине раздолбайства перед самим собой, и только может быть 2-3 которые по роковой случайности оказались не в том месте, не в то время.

Но никто не пишет стихов, как человек всю жизнь курил, бухал, блюдоманил фастфудом, не занимался физкультурой, а потом умер из-за этого на 30-40 лет раньше сроки и виноват в этом сам.

Не пишут, потому что это не социально остро, лучше обвинить общество, что не разглядели среди алкашей и наркоманов добропорядочного человека.

[Нэлли]

Сообщение от SergS

Не пишут, потому что это не социально остро, лучше обвинить общество, что не разглядели среди алкашей и наркоманов добропорядочного человека.

Я абсолютно с вами не спорю,что обязанность каждого человека заботиться о своём здоровье заблаговременно. Соглашаюсь, что не красиво передёргивать и спекулировать на социально острых проблемах.
Я о том, что увидела это стихотворение в другом ракурсе. Допустим, что в луже умирал не просто немой сердечник, а алкаш. Я спрашиваю себя[/COLOR -этично ли ,по человечески ли мне пройти безучастно мимо умирающего , пусть даже алкаша. И отвечаю себе "Не этично".
На мой взгляд-даже самое прогрессивное, рационально устроенное общество "умрёт" превратится в роботов без нравственных законов. А выполнять ли эти законы-добровольный выбор каждого.Совесть-судья.

[SergS]

Сообщение от Нэлли

Я абсолютно с вами не спорю,что обязанность каждого человека заботиться о своём здоровье заблаговременно. Соглашаюсь, что не красиво передёргивать и спекулировать на социально острых проблемах.
Я о том, что увидела это стихотворение в другом ракурсе. Допустим, что в луже умирал не просто немой сердечник, а алкаш. Я спрашиваю себя[/COLOR -этично ли ,по человечески ли мне пройти безучастно мимо умирающего , пусть даже алкаша. И отвечаю себе "Не этично".
На мой взгляд-даже самое прогрессивное, рационально устроенное общество "умрёт" превратится в роботов без нравственных законов. А выполнять ли эти законы-добровольный выбор каждого.Совесть-судья.

Нэлли,

сразу оговариваюсь, я сейчас пишу про ситуацию беды не с родными людьми, которые запили, а в самом широком смысле. Про улицу и совершенно не знакомого человека.

Есть универсальный закон физики: Если система не устойчива, то любая попытка добавить в эту систему дополнительную энергию, только быстрее её разломает.

Только вот я не знаю, что больше тут физики или философии.

Вот когда Вы видите незнакомого пьяного человека в луже (предположим, что это точно пьяный, а не случайный сердечник). Вы имели в виду КАК ИМЕННО ему помочь? Я про конкретику?

Перевернуть его вверх лицом, чтобы он не захлебнулся в луже? Дать денег? Купить одежду? Привести к себе домой чтобы он там жил?

В чем именно у Вас заключается УЧАСТИЕ в жизни алкоголика?
Типа общество плохое, бессердечное, отторгает алкашей, так их нужно своей энергией подпитывать?

Я вот открыто пишу, что при прочих равных НИКАК не хочу иметь к ним отношение. В конце концов, зачем противляться естественному отбору?
Лично знаю сердобольную женщину, которая вечно притаскивала домой алкоголиков с улицы. Она считала, что помогает им, но они так почему-то не считали, потом у них были к ней претензии, что она не пускает их к себе пить.

У нас на улице как-то жил знакомый алкоголик. Самое страшное, что "помощь" чаще всего заключалась в том, чтобы создать ему более комфортные для потребления спиртного. То есть в конечном результате он пил еще больше. Это грустно.

Я раньше считал, что не очень правильно цитировать Кастанеду на этом форуме, так как большинство видит лишь эзотерику, но там описана ситуация, что у Дона Хуана (главный герой, типа гуру, учитель) сын был раздолбай и имел склонность к алкоголизму, чем расстраивал старика.

Тем не менее, Дон Хуан считал более правильно хоть и внутренне горевать ситуации, но НИКАК НЕ ЛЕЗТЬ в судьбу другого человека.
Ибо как тут помочь, если человек сам принял решение так жить?

[SergS]

Сообщение от Нэлли

Я сейчас не сужу "кто должен, кто прав", просто понимаю, что каждый отрабатывает в душе собственную установку.

То, что у каждого в душе собственные установки - это нормально, так и должно быть. Люди то разные.
Плохо, когда люди на публике свои собственные "линейки" достают, и начинают ими ситуации мерить. Еще и громко кричать и ногами топать.
Бывает, что этими линейками по рукам получают, ибо у других в это самое время в руках могут быть другие линейки.

А когда приходит Уважаемая Полиция, и начинается разбор полетов по-взрослому, то измерения проводятся уже объективной линейкой закона, а не "моралями" отдельно взятых личностей.

И очень может получится, что реальный срок получит, например, не мальчик, который бабушке место не уступил, а дяденька, который за бабушку вступился и мальчику синяков наставил.

[Нэлли]

Извините,не заметила предыдущий пост о помощи алкашам. Ранее мы говорили о том, что человеку надо быть более внимательным к окружению. Не оставлять без участия попавшего в чрезвычайную ситуацию. Но это не значит, что я буду подбирать алкашей на улице.Но моё моральное право не обходить молчанием, когда в обществе решается вопрос о мерах борьбы с алкоголизмом. Но я совершенно не знаю,способов избавления от него.

Сообщение от SergS

Я раньше считал, что не очень правильно цитировать Кастанеду на этом форуме, так как большинство видит лишь эзотерику, но там описана ситуация, что у Дона Хуана (главный герой, типа гуру, учитель) сын был раздолбай и имел склонность к алкоголизму, чем расстраивал старика.

Знаете, есть пословица о пятнах на солнце. То, что у Дона Хуана сын не идеален, вовсе не умаляет достижений самого мастера. И реакция самого Мастера на сына-балбеса это подтверждает. Вот если бы он выгораживал его, оправдывал,тогда следует ставить под сомнение искренность его утверждения о том,что нельзя лесть в судьбу другого человека силой,без его просьбы об этом.

[SergS]

Нэлли, мы снова куда-то не туда дискуссию "увели".

Вопрос не стоит так: помогать или не помогать.
Это я считаю моральным правом и соответственно вытекающей ответственностью каждого человека.

...хотя лично я и не понимаю, как именно можно помочь человеку, если самого этого человека положение вполне устраивает. А проблема скорее у тех, кто бросается помогать, потому что в общем случае, их просто не устраивает как живут другие люди. Другие живут не так как они, и значит ситуация срочно нуждается в исправлении.
Но в целом, повторюсь, это не важно, я изначально делал акцент на другом.

Я хотел выразить мысль, что в обществе есть очень четко прописанные нормы: что разрешено, что запрещено делать, и что обязан делать человек.

Судить других, судить публично, судить своей собственной моралью, которая заведомо противоречит Законам, ещё и проецировать частный случай на общество в целом - это чистой воды СПЕКУЛЯЦИЯ.

Это плохо, в любом случае, не зависимости от линейки судьи! Так делать нельзя! Именно поэтому я против таких стихов!