Давно обещанная теория...

[Vovec]

Я читал про эксперимент, смысл которого в том, что мыши, которых кормили вдоволь, но два дня в неделю голодали, прожили немного дольше, чем сидящие на ограничении пищи. Т.е. лучше кушать нормально, но периодически не кушать совсем. Тем более, что так гораздо проще - или есть, или не есть.

[Reasonable]

Мне щас вспомнилось что эти гены (SIRT1 gene) включаются на 3й день голода, но, к сожалению, и выключаются на ~3й день хорошего питания. По крайней мере эта инфа фигурировала давно, когда о них писалолсь впервые.

Вот ссылка в википедии:

http://en.wikipedia.org/wiki/Calorie_restriction

gene extends lifespan by suppressing DNA instability - т.е. удлинняет жизнь за счет подавления нестабильности ДНК - или за счет стабилизации ДНК?

Мне тоже немного смешно наблюдать как американцы стремятся буквально сьесть свой кекс и его сохранить, по их же популярной поговорке. Ведь можно просто голодать, но хотят имеено жрать все что захочется и при этом поиметь результаты голодания Хоть и рановато еще судить, потому как народ что сейчас потребляет резвератрол, серьезно заинтересован в продлении жизни и, в дополнение, многие также практикуют и калорийное ограничение - по возможности. Ну а что будет с людьми, которые будут это употреблять как пилюлю молодости, при этом упрямо сохраняя все свои привычки С другой стороны, невероятно, но вроде бы как этого уже почти и добились, потому как проведенные опыты на мышах и обезьянах так и обещают

[Vovec]

Сообщение от Reasonable

за счет подавления нестабильности ДНК - или за счет стабилизации ДНК?

"by suppressing DNA instability" - это "за счет подавления нестабильности ДНК"

Кстати, эта теория

Сообщение от Reasonable

при обилии пищи организм стремится плодиться и размножаться. При голоде, организм должен не только выжить, но и дожить до лучших времен, сохранив себя в хроршей форме для размножения

может объяснить и наблюдаемую после голода эйфорию и сексуальную активность. Типа смутно время прошло, пищу завезли - айда размножаться!

На эту тему:
http://www.anekdot.ru/id/122654/
"Об аналитическом мышлении программистов.
На работу у нас тут программер один приехал из фирмы, которая для нас
софт пишет. Хороший парень, с чувством юмора. И собрались мы на обед
идти.
Не помню как, но слово за слово и я выдвигаю ему такую значит фразу:
Я: ... А вот американские ученые провели в свое время такой эксперимент:
поделили подопытных крыс на две группы и стали их по разному кормить.
Первую группу ни в чем не ограничивали, а вторую кормили пайком ровно в
два раза меньшим чем первую. В итоге вторая группа крыс прожила в два
раза больше времени. Вот...
Саша посмотрел на меня и сказал без тени улыбки: Да, но сожрали-то они
в конечном итоге столько же...

Ну вот хоть стой, хоть падай.... И ведь логика железная..."

[Гвоздь]

Сообщение от anyk99

Понять БИОЭНЕРГЕТИКУ гораздо сложнее, чем вывернуться, как-то обьяснив любой случай

Мне кажется, что биоэнергетика слово очень многозначное. Сколько ключей к кубышке с энергией действия - столько и смыслов в этом слове. Меня, например, наиболее интересует как мысль (точнее самовнушение или внушение) тормозит инстинктивное (первосигнально-рефлекторное) действие и запускает действие, запрограммированное в этой мысли. Мысль я здесь понимаю как модель разумного поведения. Вот как это - человек по природному импульсу хочет набить брюхо, но в нём зашевелилось понимание, что это вредно, и он себя останавливает? Здесь столкновение побуждений и энергий. И если в основном побеждает разум, то у человека можно говорить о мыслительной энергетике. На мой взгляд люди в этом качестве различаются между собой от природы и очень сильно. Если энергетика связана с определённой этикой человека, то она уже совсем другая и может быть в этом случае красивой или низкой. Иногда, к сожалению и страшной энергетикой насильника или садиста. Есть, конечно, энергетика целеустремлённости (воля), энергетика движения, энергетика трудолюбия. Есть, наверное, и энергетика лени. В общем биоэнергетика - сильно неоднозначное понятие, объединённое единственным общим - энергичностью и решительностью действия.

[корнак7]

Гвоздь,
Смею не согласиться. Если рассуждать с "научной точки зрения" знергия - она и есть энергия. У нее нет положительных, отрицательных, низких или высоких свойств. Это все интерпретации человека.
Человек может изучать энергию в различных ее проявлениях и пытаться использовать ее в выгодных для себя целях.
Чтобы что-то изучать нужно начать с того как происходит процесс изучение. Т.е. что такое процесс восприятия, достаточно ли он адекватен реальности. И можно-ли это восприятие увеличить. Если можно, то каким образом?

Сообщение от Гвоздь

Меня, например, наиболее интересует как мысль (точнее самовнушение или внушение) тормозит инстинктивное (первосигнально-рефлекторное) действие и запускает действие, запрограммированное в этой мысли

Схематично - соответственно тому, как описал Аник в своей структуре устройства человека, хотя мне попадались похожие описания. Как обстоит дело практически можно увидеть только если расширить восприятие.

[taina]

Сообщение от anyk99

тончайшая плёнка, набитая разноколиберными "ферментами", которые входят в резонанс не с энергиями рвущихся химических связей пищи, а с любыми резонансными им частотами. (свет, тепловые волны, звук и т.д.)

Вот это меня очень впечатлило.Очень.
И, как у человека далекого от всех, практически, "специальных" знаний, много вопросов и ограниченная способность ответить самостоятельно.Увы(
Что значит "резонансными им"?Может ли это означать, что частота колебаний различная в разных местах тела, в разное время, у разных людей? Чем определяется разница... и т.д.
И еще: анатомия, гистология...-это одно, а вживую как изучали?
Да даже не это. Т.е. я вовсе не ожидаю, что мне сейчас и здесь будут рассказывать, конечно же...
"Свет, тепловые волны, звук и т.д.",-вот что воодушевляет. Особенно "и т.д."))) Вот так прямо физическим образом встраивает нас в Мироздание...

[Мадам Фрекенбок]

фух.на одном дыхании прочитала.интересно жжжж!

[Sky]

чё за теория такая?? какие практические выводы??
голодать полезно - это и так мы уже знаем.
зачем эта теория если пользы от неё ноль?

[корнак7]

Сообщение от Sky

зачем эта теория если пользы от неё ноль?

А какая польза в Вашем посте?
Вспомнился рассказ Драгунского про то, как Дениска на выставку певчих птиц ходил.
- Ну, какие маленькие... Худые... Куда их...
И все на нее оглянулись сурово, а один дедушка скривил рот и ядовито
проговорил:
- Конечно, курица - она толшше...

[anyk99]

Сообщение от Sky

голодать полезно - это и так мы уже знаем.
зачем эта теория если пользы от неё ноль?

"Голодать полезно" в большинстве проблемных ситуаций. Но не во всех.
"И так уже знаем" что? Да практически ничего. )))))))

Собственно... Sky, если Вы не видите для себя пользы от каких-либо знаний и теорий, то просто забудьте всё.
Но за всех не судите.
Логично?