В поисках оптимального образа жизни.

[kama561]

Сообщение от W0lt

И чем же они, эти социальные потребности, которые потребностями не являются, столь высоки и в чём их глубина???

Высота их прямо пропорциональна , а глубина обратно пропорциональна времени

[W0lt]

Сообщение от kama561

Высота их прямо пропорциональна , а глубина обратно пропорциональна времени

Смелое решение. Концептуальное я бы даже сказал. Взять на себя смелость за другого ответить да ещё и дать соответствующее определение.
Если я правильно понял, но на заданный вопрос "В чём?" вы отвечаете "Во времени".
Глубокомысленно! Ничего не скажешь...

[W0lt]

К вопросу о грехе.

Понятие «скверна» («погань») в Средневековой Руси
и в современном старообрядчестве

Крылов Георгий

отсюда: http://www.liveinternet.ru/users/mif3000/post140969774

[kama561]

W0lt, Спойлерами то не умеете пользоваться ?

[Alex2]

Столько всего написали, в том числе и интересного. Даже уважаемый Гвоздь пожаловал. Завтра может одолею всё написанное.

Волт, такое ощущение, что у вас всё время есть потребность оправдываться, как будто кто-то на вас нападает. Выстроили целый редут из цитат. Расслабьтесь, вы свободны, не бойтесь, вас никто не укусит.

[W0lt]

Alex2, ваши заявления:

Сообщение от Alex2

у вас всё время есть потребность оправдываться, как будто кто-то на вас нападает

безосновательны.
Более того , они агрессивны. И их ползучая агрессия заключена в их обвинительном тоне, уклоне точнее.
Сначала вы вешаете ярлык, а потом с милой миной интересуетесь а чего это он тут предпринимает попытки оправдаться????
Все есть не так.
Был поднят вопрос, есть информация по нему. Ей я и поделился.
Что же касается лично моего момента, то каша с определением содержания понятия грех, заключена в смешении как минимум 2 понятий - скверны и собственно греха. Собственно что надо для каши? Вода и крупа...
Вот смешали и заварилось...
А вы тут - оправдывается... Глупость это. Либо злонамеренность.

[Alex2]

Сообщение от W0lt

Глупость это. Либо злонамеренность.

Волт, я выбираю глупость )))) на намерения у меня времени не было

Так, всё-таки, Волт, что вы думаете о грехе, это все поповские выдумки? Своими словами, оставьте вывод – а промежуточное уберите. И, конечно, говоря про грех, речь не идет о немытых руках перед едой. Я свою точку зрения высказывал. И добавлю, что когда во времена Моисея это говорилось, это было одно, апостол же Павел говорил, что нам даже стыдно говорить – не убей, не кради, не лги. Т.е. есть эволюция восприятия греха. Во времена апостола Павла уже добавили и заповедь на нехорошие мысли:
"...всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем..."; "...всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду". И не помню где встречал, может у индусов - "всякий, кто помыслил злое - виновен в смертоубийстве".

Ваша фраза, Волт, – «в пределах конфессии» напоминает нам об области определения и применения понятий. Не соглашусь. Цель введения понятия «грех» инвариантна к видам конфессии. Суть человека, как образа Божьего, одна и та же безотносительно к конфессии. Стало быть и то, что вредит человеку в обобщенном смысле, также инвариантно. Давайте предположим, что люди в разных конфессиях не идиоты.

Заповеди - возлюби Бога, не убей, не кради и не прелюбодействуй, не лги и пр. сейчас вызывают усмешку у «прогрессивного человечества». Это ж почти норма. Аборты - убийство; откаты - воровство; солгал, но не уличили - успех. Стало быть о каком грехе речь? Но что мы видим в результате вокруг? Человеческая порода на глазах деградирует. На глазах идет расчеловечивание этой породы, ноосферы, как хотите назовите. Мы незаметно перестаем быть человеками. Молодежь, выражаясь ненаучным языком, порченая - физически больная, ценности убогие, нету ни у кого радости, зато в изобилии злоба, жадность, сладострастие, беспорядочные соития, более похожие на смесь физ.отправлений-цирка-спорта- издевательства-кощунства-унижения.

Существует мнение, что дурной поступок приводит к деформации генов. Я этого не понимаю. Но ссылок квази-научных было много про то, что даже дурная мысль приводит к физическим негативным воздействиям на всё живое. Вот это всё, вредящее нашей душе, или иначе генофонду, и есть грех. И конечно он уводит нас от Бога. Давайте придумаем другое название слову грех, только бы человечество образумилось. У древних бытовало мнение, что если кто вкусит хоть глоток вина, тот в жизни уже не услышит голоса Бога. А мы ж вумные, зачем нам слушать кого-то, чего не знаем – Яндекс подскажет.

Что-то меня понесло, закругляюсь.

Аня, ты прекращай давать такие задачки ))) Я со школы таким не баловался. Сначала снобистски проигнорировал, потом начал решать. У меня мозги чуть не закипели. Сначала пытался решать, а потом начал просто смысл искать. Метод индукции не работает. Начал с другого конца. Выяснилось, что есть за что зацепиться – последнее предложение – ложь. Предпоследнее может быть правдивым, но только при условии, что все первые - ложь. А они как раз и могут быть такими, раз последнее ложь. Поэтому для любого числа N таких высказываний система может быть небезсмысленной если (N-1)–е высказывание правда, а остальные – ложь.

и еще, это, Аня, не надо меня защищать и, тем более хвалить, лучше – брани и обличай, это ближе будет к правде.

[W0lt]

Сообщение от Alex2

Давайте придумаем другое название слову грех, только бы человечество образумилось.

Написано в том же писании:
Бог ничего не меняет в человеке если человек сам этого не захочет (попросит).
Скажу вам откровенно, мне не то чтоб плевать на человечество, человечество это я. И я "образумлен".

Сообщение от Alex2

Ваша фраза, Волт, – «в пределах конфессии» напоминает нам об области определения и применения понятий. Не соглашусь.

Ну мало ли кто и с чем не согласен. Важно не ваше или чьёто несогласие, а причины и обоснование их. А этого нет.

Сообщение от Alex2

Цель введения понятия «грех» инвариантна к видам конфессии.

Ты то сами поняли чего вы написали????
Сдаётся мне что цель введения понятия "грех" имеет другую подоплёку. Подумайте как нибудь сами об этом на досуге. :)))

Сообщение от Alex2

Суть человека, как образа Божьего, одна и та же безотносительно к конфессии.

Суть человека? А в чём суть человека?
Быть образом и подобием Бога?
А в чём тогда смысл этой сути?
Типа Бог сам себя архивирует в человеках, защищаясь от системного сбоя ими же созданной Матрицы????
Дайте определение этой "сути" человека, а там и поглядим насколько оно, это определение, инвариантно в конфессиях.

Сообщение от Alex2

Давайте предположим, что люди в разных конфессиях не идиоты.

Согласен даже аксиомитизировать это утверждение и предложение. Однако это, к сожалению, не исключит самого наличия этих идиотов, среди людей этих разных конфессий.

Сообщение от Alex2

Так, всё-таки, Волт, что вы думаете о грехе,

Ну так ... это... вот:

Сообщение от Alex2

А мы ж вумные, зачем нам слушать кого-то, чего не знаем – Яндекс подскажет.

А я собственно кратко своё мнение высказал уже...

[Happie]

Сообщение от Alex2

есть эволюция восприятия греха. Во времена апостола Павла уже добавили и заповедь на нехорошие мысли:
"...всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем..."; "...всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду". И не помню где встречал, может у индусов - "всякий, кто помыслил злое - виновен в смертоубийстве".

Я поражена, что ты это сказал. В детстве от мамы я слышала такую теорию: христианство - революционно по сравнению со старым заветом, оно ввело понятие любовь и увело вперед из око-за-очного болота. Потому что иначе человечество бы перебило друг друга, и на том бы все закончилось.

Аня, ты прекращай давать такие задачки ) Я со школы таким не баловался. Сначала снобистски проигнорировал, потом начал решать. У меня мозги чуть не закипели.

Ой ну насмешил!
Ну извини - это меня Слава пронял. Для наглядности создала для него простейшие логические задачки, чтобы он незаметно для себя осознал, как нелепы обобщения в переходе на личность собеседника в споре...
Ну а потом понесло меня, уж прости )

начала пытался решать, а потом начал просто смысл искать. Метод индукции не работает. Начал с другого конца. Выяснилось, что есть за что зацепиться – последнее предложение – ложь. Предпоследнее может быть правдивым, но только при условии, что все первые - ложь. А они как раз и могут быть такими, раз последнее ложь. Поэтому для любого числа N таких высказываний система может быть небезсмысленной если (N-1)–е высказывание правда, а остальные – ложь.

Я сама для себя решила, что 9-е утверждение есть правда, остальные - ложь. Но в инете накопала - помимо этого - еще несколько вариантов, доказать себе которые так и не смогла. Например такое: с 1 по 5 - ложь, остальное правда. Или четные - правда, нечетные - ложь. Индукцию кто-то тоже пытался применять,я не углублялась.

[kama561]

Сообщение от Happie

Например такое: с 1 по 5 - ложь, остальное правда.

наоборот