Питание

[Vovec]

Питание

«Как полопаешь, так и потопаешь»
Мудрость. Народная.

Покупая некую технику человек обязательно (как правило) читает инструкцию по эксплуатации, и старается (как правило) ей следовать. Например стиральную машину нужно подключать к определённым кранам с водой, вода должна определённого качества, чтобы не образовывалась накипь, электропитание – нужной частоты и напряжения. Если нужных условий нет – создаёт. Умягчители воды, фильтры, трансформаторы. Это уже не говоря о внимании, которое автолюбитель уделяет свой машине. На какой заправке и какой бензин лучше или хуже, а уж тема моторного масла – наверное самая обсуждаемая на автофорумах. Самая вечная тема – какое масло лить в коробку «зубила» (для дам – Лада 8-ка).

Если человек заводит дома какую-то живность – советуется с ветеринарами, читает книги, опять таки – лазит по форумам и интернету. Обязательно (если есть хоть немного ответственности) выясняет чем кормить, сколько и как выгуливать, нужна ли физ.нагрузка.

И только по отношению к себе и своим детям – как Бог на душу положит. Главный принцип – «всё что есть, можно есть».

Человек – такое животное как и все остальные, соответственно ему необходимы некоторые условия существования. Могут быть (и разумеется есть) яростные споры какие именно условия в целом, и питание в частности нужны биологическому виду человек разумный, но необходимость самого определения таких условий не может вызывать сомнения.

Исходя из каких принципов возможно такое определение?
Принципов два – самый лучший, это доскональное знание конструкции и её функционирования. Так, конструктор двигателя определяет вид топлива, необходимое масло и т.д. К сожалению, на данном этапе развития науки невозможно. Но даже уже накопленных знаний достаточно для определённых выводов и размышлений.

Второй принцип – наблюдение за природой, за наиболее близкими видами (принцип «видового питания», сформулированного Галиной Шаталовой). Для человека – это приматы, схожие по ним по «конструкции». В принципе, и у этого метода есть уязвимые места, но в общем-то он представляется достаточно продуктивным. Этот принцип применим как к рациону (если уж в природе ест лягушек, то предлагать ему морковь – это нонсенс, а для кролика – как раз наоборот), так и к способу потребления. Так, животные в природе едят только сырую пищу (сыроедение), причем не смешивая её (монотрофия). С хищниками это очевидно, с растительноядными менее, но если свинья пришла под дуб, то ест желуди, если медведь залез в малинник, то ест ягоды. А грибы будут кушать после. Что согласуется с последовательной обработке пищи в желудке (см. Раздельное питание)
Мы постараемся представить тебе, читатель, разные направления и течения существующие в этом вопросе, с отражением самых противоположных точек зрения.

Наиболее известными и обсуждаемыми течениями в вопросе питания являются

- вегетарианство – отказ мяса/рыбы, в пределе – от любой животной пищи как-то молочные продукты и яйца
- раздельное питание (в пределе – монотрофия, т.е. за один приём только одного продукта за один раз)
- сыроедение - питание сырой, или нагретой до температуры не выше 45 градусов пищей.

Надо заметить, что в обсуждении этих вопросов существует некая очень опасная путаница, особенно в вопросе сыроедения. Оно практически во всех обсуждениях смешивается с вегетарианством. Однако, все эти три направления – НИКАК не связанны между собой. Это всё параллельные (точнее ортогональные), несвязанные между собой аспекты питания. И ни один из них сам по себе не может считаться заведомо питанием.

Так, чипсы с кетчупом запитые сладкой газировкой вряд ли можно считать здоровой пищей, даже если и употребить их по отдельности. И сыроедение, основанное, например, на сырых грибах и крупах тоже вызывает большое сомнение. Всё-таки человек не лошадь. Но возможна еда сырых мяса или рыбы.

Опять таки, по каждому из аспектов лучше отказаться от категоричности (т.е. или сыроед или нет; или вегетарианец или нет), и мерять не категорией чёрное-белое, а, скажем в процентах рациона.

В качестве общего знаменателя и критерия возможно использование более универсального принципа «видового питания» и научных данных, которые могут быть применёны ко всем этим методам.

О важности видового питания очень хорошо рассказывается в прилагаемой статье (название не аппетитное, но из песни слова не выкинешь). Речь в ней правда не о людях, а о собаках, но возможно именно по этому она более объективна.

Вот ключевой пункт:

"Все разговоры: дескать, столько лет рядом с человеком, подобрела, привыкла, изменилась и стала вегетарианкой - бессмысленны. Имеются неоспоримые доказательства: относительно большой желудок, короткий кишечник, специфическое соотношение микрофлоры кишечника, ограниченный набор ферментов - все это практически в неизменном виде собака унаследовала от своего ближайшего родственника - волка. И если лошадь никому не придет в голову кормить мясом, или, не дай Бог, в любимую машину с бензиновым двигателем залить солярку (накроется ведь!), то собакам часто предлагаются каша и овощи как основной рацион. А ведь именно по этой причине наши любимцы страдают многими хроническими заболеваниями."

Разве эти принципы не применимы к людям?
Эта статья приведена не как указание, что человека нужно кормить как собаку, а как иллюстрация, что необходимая пища определяется устройством пищеварительной системы - как механическим, так и ферментативным. Разумеется, человеку необходимо иное питание, чем собаке или волку.
Ключевая фраза "лошадь никому не придет в голову кормить мясом, или, не дай Бог, в любимую машину с бензиновым двигателем залить солярку (накроется ведь!)"

Сколько энергии надо? Лично у меня на этот вопрос ответа нету. Если исходить из опыта различных форумов, как этого, так и сугубо сыроедческих, то официальные нормы сильно (раза в два) завышены. Множество людей потребляют калорий меньше своего основного обмена и ведут вполне нормальный образ жизни. Желающие могут ознакомиться с нормами питания Роспотребнадзора ("Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации") и сравнить их со своим питанием, или питанием форумчан..

Вкратце можно заметить, что согласно этому документу основнй обмен мужчины «в полном расцвете сил» в зависимости от веса составляет 1300-1600-2000 ккал, женщины 1000-1300-1600 ккал. Это если лежать 24 часа в сутки и не шевелиться. А уж если шевелиться, то научная потребность в еде для мужчин начинется с 2100 ккал., а для женщин от 1800 ккал.

Основной обмен определяется инструментально – либо прямым измерением вырабатываемого человеком тепла, либо по потреблению кислорода.

Но если человек ест меньше основного обмена, и при этом даже и активен, то это повод для размышлений.

Либо средний человек намного менее экономичен, чем человек привыкший к скромному питанию, либо его организм просто вынужден сжигать избыток пищи и из за этого образуется замкнутый круг. Человек много ест, организм все это сжигает, полученный расход энергии принимают за норму и на основе этого строят рацион. «Может в консерватории надо что-то исправить»?

Еще одно объяснение: при определении калорийности продуктов клетчатка не учитывается, т.к. традиционно считается "балластом". Но, однако, её с удовольствием перерабатывает микрофлора кишечника, поставляя организму питательные и другие полезные вещества.

Не хочется спекулировать на тему космических энергий, ци, ки, холодном ядерном синтезе в митохондриях и т.д., но возможно, что химическое окисление действительно не единственный источник энергии.

На досуге можно поглядеть на очень красивый, с картинками, документ Роспотребнадзора Примерные дневные рационы для лиц разных возрастных групп. Для примера



Кто из женщин на форуме столько cъест за день?

А вы представляете себе балерину или фигуристку (кроме Анны Семенович ), которая питается согласно нормам калорийности (скажем 4-5 тыс. ккал)?
См. Почему аэробная нагрузка не нужна для похудения

[Vovec]

Листая старые страницы или "Ностальгия по еде"

А давай-ка взглянем, пытливый читатель, какие официальные научные представления о питании царили полвека назад, и посмотрим как они изменились за прошедшие годы.

За нынешние представления примем статью "Советы Геннадия Онищенко и Виктора Тутельяна" и "Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации" опубликованные на сайте Роспотребнадзора

За образец ценой 15 рублей того времени возьмём "Книгу о вкусной и здоровой пище" образца 1955 года.



Питанию и пище придавалось большое значение:



Фактически уже тогда прозвучал завуалированный призыв к сыроедению:



Но он тут же был дезавуирован:



Но все же нашлось место описанию процессов разрушения, происходящих при варке и хранении уже сваренной пищи:



Эти рекомендации совпадают с современными: "готовые блюда не следует долго хранить или подвергать повторной термической обработке. Мы всегда должны руководствоваться принципом – приготовил и съел.".
В общем внедрение домашнего холодильника сыграло c человечеством злую шутку, хотя, для хранения исходных сырых продуктов - вещь крайне необходимая.

Взглянем на нормы калорийности:



Современные нормы заметно "похудели": "Физиологические потребности в энергии для взрослых- от 2100 до 4200 ккал/сутки для мужчин и от 1800 до 3050 ккал/сутки для женщин.". То-ли народ обмельчал, то-ли продукты поправились.

Белка нужно было кушать раза в 1.5 больше чем сейчас:



Сейчас же: "Физиологическая потребность в белке для взрослого населения - от 65 до 117 г/сутки для мужчин, и от 58 до 87 г/сутки для женщин.".

Нашим родителям и дедушкам с бабушками предлагалось совершенно невероятное количество соли:



То есть вегетарианец должен был принудительно съедать столовую ложку соли в день!

По современным нормам соли нужно 3-4 грамма в день, фосфора также почти в двое меньше - 0.8 г/день.

Но в вообще-то хотел бы я посмотреть на людей, которые в то послевоенное время потребляли норму калорий и белка.

И на закуску весёлые картинки:





Веганам-сыроедам просьба не закидывать меня объектами с этих картин. Впрочем, если это будет вот это:



я совершенно не возражаю.

[Vovec]

Тимур Шаов

СИДЯЩИМ НА ДИЕТЕ СМОТРЕТЬ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ - ЭТО ОПАСНО ДЛЯ ВАШЕГО ЗДОРОВЬЯ

[Vovec]

Но самое главное, чтобы от питания (любого!!!) не было как в этой песне :

http://www.youtube.com/watch?v=v0lraMKy5fs

Нажмите тут для просмотра всего текста

Я сюда приехала розовой, здоровою,
Но кто-то обозвал меня толстою коровою.
Очень оскорбилась я, очень я обиделась.
Настолько я обиделась, что я ни с кем не виделась.

Все американочки - тощие, как воблочки,
Все американочки - легкие как облачко.
Чем они костлявее, говорят, тем они нормальнее,
Чем они прозрачнее, говорят, тем больше сексуальнее.

Накупила книжек я, да все про похудание,
Обо всем забыла я, забросила свидания.
Не такая дура я, чтобы жить котлетою.
Увлеклась фигурою, увлеклась диетою.

Стали ноги тонкие, стали щеки впалые,
Стали груди жидкие, а глаза усталые.
Жизнь пошла диетная, жизнь пошла голодная,
Стало не до секса мне, стала я холодная.

Ой ты, моя маменька, ой ты, моя Родина,
Стали называть меня "страшная уродина".
Не о том я думала, не о том мечтала я,
Чтоб выглядеть костлявою, чтоб выглядеть усталою.

А лицо покрылося глубокими морщинами,
Стала презираема знакомыми мужчинами.
И о всем случившимся очень пожалела я,
Стала я дистрофиком, очень заболела я.

А я ж была упитана, я была нормальная,
А теперь, как скильда я, совсем не сексуальная.
Ой вы, книги мерзкие, о диетпитании,
Ой что же вы наделали с девушкою Танею?

Девочки - хорошие, розовые, пухлые,
Ничему не верьте вы, все советы тухлые.
Оставайтесь полными, никого не слушайте,
Ешьте на здоровье всё, на здоровье кушайте!

Оставайтесь полными, никого не слушайте,
Ешьте на здоровье всё, на здоровье кушайте!

[Vovec]

О сахарАх, фруктах, ГИ и инсулине.

Есть темы о теме (хоть не совсем и по теме) -
Серотонин, Бета-Эндорфин и чувствительность к сахарАм. 7 шагов
Помощь организму в борьбе с раком

Прежде всего, чем плох высокий уровень глюкозы. Он повреждает капилляры, именно этим объясняются различные осложнения у страдающих диабетом. Кроме-того, у человека без диабета высокий уровень глюкозы автоматически означает высокий уровень инсулина. Существуют исследования, показывающие связь между уровнем инсулина и онкологическими заболеваниями.

Уровень глюкозы в крови регулируется достаточно жестко. Даже при небольшом его повышении, многократно повышается выделение инсулина, т.е. организм всеми силами старается вернуть его на место. И напротив, на голоде, при снижении уровня глюкозы в 1.4 раза, уровень инсулина падает в 5 раз - Fasting: The History, Pathophysiology and Complications (у страдающих ожирением - меньше).

Взглянем на графики из различных источников:

http://medi.ru/doc/05103.htm


http://www.dtc.ucsf.edu/type1/diabet...in-basics.html


http://cme.medscape.com/viewarticle/707200


При повышении уровня глюкозы на 30%-40% секреция и концентрация инсулина (и, соответственно, нагрузка на поджелудочную) возрастает в 5-6 раз. Но проблема не столько в самом этом факте, сколько в том, что подобное явление совершенно противоестественно.

Ни одно животное в природе не питается так, что бы это приводило к резкому подъему глюкозы в крови.

Хищник может съесть огромную порцию мяса, но это пища медленно переваривающаяся и белковая.
Зерновые являются сверхконцентратом углеводов - 60%, но, как говорится, "курочка по зернышку клюет". Т.е. "медленно, но верно" - по чуть-чуть и длительное время. Да и лошади никто торбу овса в природе не предложит.

Остаются столь любимые сыроедами (есть даже фруктоеды) фрукты. Казалось бы, вот она,
идеальная пища. Но при этом забывают, что питание фруктами в современном мире и в природе это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Во-первых, культурные фрукты намного слаще своих диких предков. Кто пробовал, тот знает. Дикий фрукт
- это нечто мелкое, твердое, кислое и несладкое. Культурная морковь слаще абрикосы-дички.
Во-вторых, в природе не едят по пол-кило плодов или ягод за раз. За каждым мелким и несладким нужно
дотянуться, а то и вскарабкаться, сорвать и только тогда съесть. А потом перейти к следующему дереву или кусту (попутно поцапавшись с соседом).

Таким образом в природе просто не существует питание, дающие резкие и длительные скачки глюкозы и инсулина (кроме Винни-Пуха с бочонком мёда).

А как питается современный фруктоед? Оторвался от форума, намыл кучу мягких сладких плодов, умял за 10 минут, и назад, за компьютер. Даже если он и занимается спортом, то еда и нагрузка разнесены по времени.

И даже пресловутые цельные злаки и гречка на поверку оказываются не такими уж и медленными углеводами.
Вытекает это как из моих экспериментов на себе, так и из таблиц гликемического индекса (ГИ) - http://www.ajcn.org/cgi/content/full/76/1/5

Например, если принять ГИ белого хлеба (а он считается очень быстрым и вредным углеводом) за 100%, то ГИ
гречнего хлеба - 70%
гречки - 80%
рис - 70-90

Примерно те же цифры и у овса, в зависимости от вида.

В общем-то, это и неудивительно. Так как концентрация крахмала в зернах велика, волокон, по сравнению с овощами, мало, а расщепляется крахмал с очень большой скоростью.

А вот бобовые обладают низким ГИ (также проверено на себе):

чечевица, фасоль, нут - 40%

Хотя волокон в бобовых столько же, сколько и в гречке, но вероятно или волокна другие, или крахмал, или просто, они медленнее перевариваются.

Также "безвредны" сырые корнеплоды - морковь - 23%, картошка (содержит "устойчивый крахмал"). Свекла по таблице имеет высокий ГИ - 91%, но ИМХО это относится к вареной.

В общем, обладая необходимой информацией, каждый может сам решить, чем и как ему питаться.

Налево пойдешь, направо пойдешь, прямо пойдешь...

Теперь давайте в принципе рассмотрим путь съеденных углеводов от рта до... Для начала съеденный углевод либо всосется в кишечнике как глюкоза, либо транзитом выйдет наружу (в случае не переваренного крахмала). У попавшей в кровь глюкозы есть несколько дорог.

1) Она сразу же, по мере поступления, сжигается как топливо. Но для этого скорость всасывания должна соответствовать скорости расхода. То есть либо нагрузка и быстрые углеводы, либо покой и умеренное количество медленных.

2) Глюкоза из крови будет запасена в виде гликогена печенью и мышцами. Гликоген печени в дальнейшем может превращаться снова в глюкозу и питать организм. Гликоген мышц используется только ими самими. При этом нужно учесть, что емкость печени и мышц ограничена, и они могут быть просто не в состоянии вместить в себя все съеденное. Для заполнения мышц гликогеном спортсмены прибегают к специальным методам тренировок и питания.

3) При высоком уровне инсулина, что для человека без диабета равнозначно высокому уровню глюкозы,последняя активно захватывается жировыми клетками и превращается в... правильно, жир. Причем, в отличие от случая с гликогеном, это дорога практически с односторонним движением - только 10%жира превращаются опять в глюкозу, т.е. как углеводное депо жир не пригоден. В итоге жировые клетки вытягивают глюкозу из крови, но назад её не отдают. И человек опять хочет есть.

4) При очень высоком уровне глюкозы почки перестают её удерживать, и она уходит в мочу (глюкозурия). Но этот порог снижен у детей и беременных.

Итак, как человек полнеет тайной не является. Интереснее другое явление - "не в коня корм". Т.е. куда девается съеденная пища у худого человека, который много ест и не полнеет? Традиционный ответ "такой обмен веществ" ответом не является, так как ничего не объясняет. Еще вариант - "всё сгорает". Но тогда такой индивид должен быть активен физически, либо очень активен интеллектуально (мозг - важный потребитель глюкозы). Либо "зимой на снегу спать", т.е. вырабатывать много тепла. Предположу, что частично это явление объясняется снижением почечного порога и потерей глюкозы с мочой.

Обсуждение вопроса с Аник99.