В поисках оптимального образа жизни.

[Гвоздь]

Сообщение от Happie

лучше всего использовать для написания работы

Во первых, у меня ямб пятистопный и я как тот алкоголик добавил. Ну, в предыдущее сообщение.

Во вторых, - держал в руках лет 20 назад толстенный том с названием типа "Справочник по теории систем". Том, кажется, не единственный в этом справочнике. Перевод с немецкого. Каюсь, не читал. Только на вес прикинул. Чукча маленько. Уже лет 40.

В третьих, для себя я системный подход (после длительного ухо-горло-носа по этому поводу) обозначил так - любая система - элемент, любой элемент - система. Нужно только правильно акцентировать внимание и удерживать дополнительный уровень внимания - на этом самом внимании. Так называемая рекурсия стало быть. Для этого нужно три уровня внимания. Лично мне это не очень сложно. А главная трудность тут - в различии языков. Наиболее типично - в паре заказчик-исполнитель. Заказчик-то про элемент своей системы. А исполнитель - про свою систему, которую он видит за этим элементом. Системы разные, качество в них разное, задачи разные, отсюда и язык разный.

[Happie]

Сообщение от Гвоздь

по Губерману

"Когда свернуло стрелки на закат, -
Меня вдруг чувство стало посещать,
Что души нам даются напрокат,
И лучше их без пятен возвращать."

Круто... Даже круче, чем мысль Д. Чопры о том, что человек в действительности - это не физическое существо, временно переживающее духовное воплощение, а наоборот - духовное существо, временно переживающее физическое воплощение.

[Гвоздь]

Ну вот! Опять добавил. А Губерман не оригинален. Он просто зарифмовал строчку из библии о том, что душу-то творец вдохнул. Т.е. изначально душа и тело разделены. Причём душа - дело и собственность - божьи.
Почему-то вспомнился старинный анекдот. Учительская. К физику обращается батюшка: "Я вашему любимцу двойку поставил - спросил что есть божья сила. А он мне ляпнул: "Божья масса на божье ускорение".

А в реферате предлагаю поворот: - проблема принципиальной противоречивости системного подхода в междисциплинарной коммуникации. Тогда можно чего-то и найти в инете. А вообще - не получится. Понятия "система" и "грех" именно это и объединяет - безразмерность. Или другое что, что к душе. Но поконкретнее.

[Happie]

Сообщение от Гвоздь

для себя я системный подход (после длительного ухо-горло-носа по этому поводу) обозначил так - любая система - элемент, любой элемент - система. Нужно только правильно акцентировать внимание и удерживать дополнительный уровень внимания - на этом самом внимании. Так называемая рекурсия стало быть. Для этого нужно три уровня внимания. Лично мне это не очень сложно. А главная трудность тут - в различии языков. Наиболее типично - в паре заказчик-исполнитель. Заказчик-то про элемент своей системы. А исполнитель - про свою систему, которую он видит за этим элементом. Системы разные, качество в них разное, задачи разные, отсюда и язык разный.

Ясно. Я почему-то думала, ты в деталях штудировал все эти системные теории систем теоретических систематизаций теоре...

Да, вот... такое ты на меня произвел впечатление, пока я почитывала тебя. Потому что, вот даже твое видение на примере заказчика и исполнителя мне кажется позицией свободно владеющего этой темой.

[W0lt]

Сообщение от Гвоздь

Причём душа - дело и собственность - божьи.

Не правда ваша.
Бог человеку душу выдал не во временное пользование, а передал в собственность. Потому то человек волен её распоряжаться так, как он того пожелает. Продать например. Или заложить.
Душа, это то же тело, но для духа. Сама по себе это такая же форма и вместилище что и тель, физическое тело, но обладает рядом уникальнейших свойств. Например если её уподобить скафандру, то нет такой среды, от которой бы он, она тобишь, не защитила.
Вы не задавались вопросом, почему для падшего, столь ценна душа?
Потому что он такого не имеет, потому что он сдаёт выкупленные души в свою собственность в аренду...

[Гвоздь]

Сообщение от W0lt

Не правда ваша.

Спасибо. Мне это и нужно. Но запятую поставьте. Правда в Ваших словах живёт, конечно. Но скорее права наши, в том числе передоверенные, временные. Там неясности в тексте.

[W0lt]

Сообщение от Гвоздь

Но запятую поставьте.

Пусть будет как есть :) Будем считать что это знание таким образом зашифровано :)
Кстати существует мнение, что у человека не одна душа...

[W0lt]

Сообщение от W0lt

потому что он сдаёт выкупленные души в свою собственность в аренду...

Вот потому то и Губерман...

[Happie]

Вот интересно, человек приходит только к удобным для своей психики теориям, или все же он непредвзято изучает мироздание.

[Гвоздь]

Сообщение от Happie

свободно владеющего этой темой

Это мало связано с "владением вопроса". Не замечала, как толстеют некоторые книги от издания к изданию (авторскому)? Мне в некоторых случаях кажется, что это авторы всё более солидный памятник на могиле своих некогда свежих идей ставят. А вот чутьё, наблюдательность, глубина анализа, верность ассоциаций, креатив - всё то что позволяет "играть на чужом поле" (инварианты выхваченные абстракцией) - это свободу даёт. С годами читать почти перестал. Даже по специальности редко затягивает. Вот на томик Дины Рубиной почти до утра - это запросто. Но такое удовольствие очень редко попадается. Все остатки "налички" уходят на дожим задумок. Так что вперёд - сооруди для начала свой тезис какой-то. Даже и фантастишен. И сама же его опровергни, хоть и с помощью заёмных знаний, если получится. Нормально отойдёт.