Психология ЗОЖ

[Раз_Два]

Сообщение от anyk99

Раз_Два, "ущербность человеческой природы" в цитируемом можно легко прочесть и как "изначальную ущербность", и наоборот - как поломки "изначальной полноценности".
Эдакое "Казнить нельзя помиловать".
Куда "запятую" ставить?
- Чинить изломанную изначальность, или ломать изначальную ущербность?

Хм, любопытно, что интуитивно чувствую правильный ответ, даже сказал бы что знаю, но как только пытаюсь интерпретировать архетип в слова, сразу вижу искажение первичной сути.
И трудность состоит в том что ответ на этот вопрос не будет однозначным. Для начала придется определить значение слов «человеческая природа».
Если мы под этим рассматриваем исключительно физическое тело, то да, оно ИЗНАЧАЛЬНО ПОЛНОЦЕННО (хотя не так уж и совершенно, но это уже другое).
А если мы говорим о психике то она ИЗНАЧАЛЬНО УЩЕРБНА. Вернее как: она изначально, вообще никакая. Психика формируется под влиянием среды обитания. А вот сама среда в нашем мире катастрофически ущербна. Ущербные психики по ущербному принципу передают свою ущербность молодым психикам а те в свою очередь, продолжают нести эту ущербность дальше. Хуже всего то, что вся эта ущербность, подобно яду просачиваеться в ни в чём не повинную физику и рождает новые проблемы, уже на видимом уровне, что ещё больше усугубляет положение ущербной психики. Вот так и живём. Не знаю, сумел ли донести свою мысль и ответ на вопрос.

1. Я должен вступать в контакт и хватать то, что для меня хорошо.
2. Я должен защищаться, избегать чего-то, что плохо.

Вот кстати, прекрасный пример ментальной ущербности.

[Виктор8]

Сообщение от anyk99

КАКАЯ МОТИВАЦИЯ толкнула тебя приволочь Хармера и именно без единого своего коммента?)

Тема показалась интересной. ЖЕЛАЮ УЗНАТЬ БОЛЬШЕ. С раком лично не знаком. Компьютерного томографа в прихожей для личной проверки фактов не имею. Попытка пожевать и выдать собственную жевачку затруднена - опасаюсь внести искажения. Ссылки себе и людям на память, кто захочет - тот почитает. Термин рак в текстах используется своеобразно, имхо слишком широко (?).

Сообщение от Раз_Два

Вот кстати, прекрасный пример ментальной ущербности.

мне понравилась логическая цепочка

биологическая потребность - биологический конфликт - напряг психики в поисках решения - психологический конфликт - напряг мозга в поисках конкретного анатомофизиологического решения - физиологический очаг поражения мозга - конкретная локализация болезни.

Сообщение от anyk99

Виктор8... Есть на форуме специальная тема, в которой уместно притащить что-то, по поводу чего НЕ ИМЕЕШЬ НИКАКОГО СВОЕГО МНЕНИЯ. "Разные факты и комментарии" называется...

перемещаю

[anyk99]

Сообщение от Раз_Два

И трудность состоит в том что ответ на этот вопрос не будет однозначным. Для начала придется определить значение слов «человеческая природа».

Как мне кажется - такие, "НЕОДНОЗНАЧНЫЕ" вопросы-ответы и дают богатейшие месторождения открытий.
Именно в попытке формирования однозначных вопросов и ответов... Именно в выявлении причин прежней, бездумно всеми принимаемой размытости.

Сообщение от Раз_Два

А если мы говорим о психике то она ИЗНАЧАЛЬНО УЩЕРБНА. Вернее как: она изначально, вообще никакая. Психика формируется под влиянием среды обитания.

А вот тут давай тоже УТОЧНИМ?
Жёлудь - это "изначально ущербный дуб?"
ДУБ из жёлудя формируется "под влиянием среды, БЕЗ ВЛИЯНИЯ ЖЁЛУДЯ?" - кабы так, то Среда и из гороха могла сформировать Дуб, и из Жёлудя Берёзу...

Может быть КЛЮЧ к пониманию темы вопроса именно в фокусировке внимания на взаимодействии влияния Жёлудя и влияния Среды?
На взаимодействии этих ВЛИЯНИЙ на процесс развития Дуба из Жёлудя?

Например: "Почему Среда чморит всех детей, но НЕ ВСЕ зачмариваются?"
Или лучше так?
- Почему одному "встречный ветер" - причина плыть по-ветру, сетуя на злодейку-судьбу, а другому тот же "встречный ветер" - источник причин освоения Парусов и Галсов, и в результате - источник энергии движения?
Среда и там и там едина...

И разве с момента осознания первого СВОЕГО желания, противоречащего ВЕЛЕНИЯМ, не появляется ВЫБОР - сетовать на ветер или учиться его использовать?

Я очень уважаю и люблю находить неоднозначность в вопросах-ответах. Именно там прячется возможность осознания и ВЫБОРА...
Именно так замаскированы двери в кажущемся монолите неодолимых стен...

[anyk99]

Сообщение от Виктор8

Тема показалась интересной. ЖЕЛАЮ УЗНАТЬ БОЛЬШЕ.

И почему не в "факты и комментарии", а в эту тему?
(Ты не стесняйся - даже если я сейчас инкриминирую тебе самые низменные мотивации, всё-равно в их изначальности вскрою БЛАГОЕ намерение, а "загрызу" только ошибку в реализации намерения.)
Вот смотри - при "желании узнать больше" один сперва САМ что-то ищет, думает. сопоставляет... А другой волокёт тем, кто разжуёт за него. В погоне за ХАЛЯВОЙ.
А главное - уверенно отказываясь от даже попыток и тренировок самостоятельности... Шаг за шагом скатываясь к полной атрофии самостоятельного мышления. Превращаясь в НЕОБРАТИМОГО паразита.
Нравится?

И это - не говоря об этике не-паразита, которая имеет опыт необходимости завершения текущей темы перед перескакиванием на другую, которая "показалась интересной" ибо СВОЕЙ безусловной ЦЕЛИ НЕТ, а условная выродилась в САМОВЫРАЖЕНИЕ, для которого нужно переключить окружающих на себя.

Где в "Новой Немецкой Медицине" твой интерес - твоя ЦЕЛЬ?
Или реально хочется просто переключить внимание окружающих на себя, а В СЕБЕ ничего нет?
В целом цель форумского общения "кажется хаотичным набором бездумного самовыражения участников"? Типа "А у нас в квартире газ!...
- А у нас!!! А у нас сегодня кошка родила... Новую Немецкую Медицину", и пофиг мне ваш Газ".
Так дети тащат в дет-сад мамину косметичку - "А у МЕНЯ вот что есть!" (не у мамы... а "У МЕНЯ"! )

Мы же вроде уже не совсем пустые дети?

Ээээ... Я не слишком кусаюсь?

[monoed]

Сообщение от anyk99

И разве с момента осознания первого СВОЕГО желания, противоречащего ВЕЛЕНИЯМ, не появляется ВЫБОР - сетовать на ветер или учиться его использовать?

5+
С сожалением наблюдаю за эногенно-самообиженными людьми (и на себя в прошлом), которые используют любой повод и любую причину сетовать на нынешние времена, на свою жизнь и на дурное отношение окружающих. Постоянно ища виноватых, вместо поиска нормальных продукивных действий (да хоть даже и для элементарного приспособления в ветру).

Особенно это проявлялось в среде сотрудников, чем больше он ныл, тем меньше к нему была лояльность руководства, что давало повод еще больше ныть. ПродумАны молчали до последнего и не делились по-напрасну своими планами побега в другую контору, а когда наставал нужный момент -- быстро и по-хорошему увольнялись в лучшие места.

Есть очень хорошая сцена из одной сказки, когда Кролик умоляет не бросать его в терновый куст, и соответственно именно эту кару ему и назначают. Оказавшись брошенным туда он заявляет "Терновый куст -- мой дом родной" так он использовал встречный ветер, сделав его попутным. Мне кажется, иногда стоит посидеть в терновом кусте, чтобы и там найти нужное и полезное для своего роста.

[Виктор8]

Сообщение от anyk99

И почему не в "факты и комментарии", а в эту тему?

Психология не является ни конкретным фактом, ни комментарием.
Идея попытки создания комплексной альтернативной медицины мне очень нравится, даже если в ней есть ошибки.
Вот если бы я приволок конкретную заметку про доктора, у которого после убийства сына развился рак яичек - это был бы голый факт в тему "разные факты и комментарии"

Сообщение от anyk99

даже если я сейчас инкриминирую тебе самые низменные мотивации

ничто низменное мне не чуждо ))
правда, оно мне скучно

[anyk99]

Сообщение от Виктор8

Идея попытки создания комплексной альтернативной медицины мне очень нравится.

Увернулся....
Ну да и ладно - дело-то СУГУБО твоё.

А у Хармера самая суть вовсе не в "альтернативности" медицины...
И поговорить о СУТИ находок Хармера имеет смысл и очень-очень в русле темы ПсихоЗОЖ.
Поговорить по-взрослому, а не "а у нас сегодня кошка..."

Виктор8, давай по-взрослому?
Ты приволок - ты и выдай свой АНАЛИЗ первым.
У взрослых "инициатива наказуема".
Точнее - наказуемы халявщики. И принимать сие, как условия реальности - это по-взрослому!

[Раз_Два]

Сообщение от anyk99

Жёлудь - это "изначально ущербный дуб?"
ДУБ из жёлудя формируется "под влиянием среды, БЕЗ ВЛИЯНИЯ ЖЁЛУДЯ?" - кабы так, то Среда и из гороха могла сформировать Дуб, и из Жёлудя Берёзу...

На мой взгляд, аналогия грубовата. Из людей тоже свиньи не рождаются, хотя бывает что иной и от свиньи мало чем отличается.
Психика несколько сложнее жёлудя.)) Кроме того есть ещё и Сознание. Есть и Духовное Начало. И физическое тело, просто как центр и поле, для всех этих составляющих. В конечном итоге всё будет зависеть от того, кто и с чем себя отождествляет, как позиционирует и куда движется. Я полагаю так:
психо-соматика это то с чем имеет дело Сознание под чутким (или не очень) руководством духовного Начала. Конечно это уже выходит за рамки психо-ЗОЖа, но на мой взгляд без понимания этих составляющих, решить вопрос психики невозможно. Это как пять пальцев одной руки. Болит вся рука а мы тщательно изучаем мизинец.
Только сразу оговорюсь, я не в коей мере не пытаюсь, свести тему на нет. )) Сам здесь много чего полезного взял для себя и с удовольствием буду следить за развитием темы. Подумалось просто что, тема стала тесновата, пора уже подключать новые грани, чтобы весь этот бесценный опыт засиял новыми смыслами.))

[anyk99]

Сообщение от Раз_Два

На мой взгляд, аналогия грубовата.

Согласен.
Но только в части "недоношенности" - в том, что человек рождается не уже готовым к самостоятельности, а как дитя кенгуру - просто перемещается наружу, ещё далекоооооооо не завершив внутриутробную фазу.

Так с какого момента уместно говорить о НАЧАЛЕ волевого само-определения? Или с какого принципа на это смотреть?
И получается ли у родителей ОДНОЗНАЧНО и НАВСЕГДА убить У ЛЮБОГО ДИТЯ способность принимать СВОИ решения по поводу своего превращения в "Дуб", в "Берёзу", в Свинью или в Будду?

[Виктор8]

Сообщение от anyk99

Точнее - наказуемы халявщики.

Злодей )

Сообщение от anyk99

Ты приволок - ты и выдай свой АНАЛИЗ первым.

Логично.
Я наткнулся на немца вчера. Сам, без помощи и наводок. )) Прочитал по диагонали. Сжал то, что читал несколько часов, в одно сообщение. Да, это сообщение http://golodanie.su/forum/showpost.p...postcount=9714
состоит из цитат, но я их выбрал и сжал в удобный людям формат одного сообщения.
Выложил в частности для того, чтобы сдвинуть фокус внимания редиски с внутреннего мира на внешний биологический конфликт. Получил от неё спасибку и себе внутреннее моральное удовлетворение. ))

Далее развилка.
Сейчас меня самого крайне интересует, концентрические круги Хармера вокруг очагов поражения на томограммах мозга - правда или ложь? Чтобы удостовериться, Мне нужен эксперимент - серия томограмм, отсмотренных лично.
варианты:
- их нет, артефакт оборудования
- они есть и тогда уже можно копать в стороны от факта
Почитаю интернет ещё. Пока всё. Итоговая формула независимо от немца:

- Биологическая потребность - биологический конфликт - напряг психики в поисках решения - психологический конфликт
- напряг мозга в поисках конкретного анатомофизиологического решения - физиологический очаг поражения мозга -
- анатомофизиологический напряг конкретных органов - конкретная локализация болезни.

Внешний конфликт - внутренний конфликт мозга - болезнь

Психология - мозг - тело